Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А75-23519/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23519/2022
18 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307860316600062, ИНН <***>) о взыскании 79 008 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 79 008 руб. 99 коп., в том числе основного долга в размере 51 902 руб. 03 коп. за сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, неустойки (пени) в размере 27 106 руб. 96 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.04.2018 № 877.

Определением от 14.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11.07.2023 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2018 № 877 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 1.2. договора энергоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии в соответствии с заявкой абонента и приложением № 2 к договору.

Пунктом 2.2.1. договора абонент обязался производить своевременную и полную оплату за использованную тепловую энергию

В силу пункта 3.3. договора оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц первый платёж - до 18 числа расчётного месяца в размере 35% от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 1 договора. Второй платёж - за фактическое потребление (с учётом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчётном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунального ресурса в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года истец представил в материалы дела счета-фактуры.

При этом, объектом энергоснабжения согласно перечню объектов абонента в соответствии с приложением № 2 к договору являлось «АБК», расположенное по адресу: <...> корп. стр. 1.

При этом, в соответствии с пунктом 6.3. договора абонент был отключен от отопления с июня по 15 сентября 2019 года (теплоноситель - вода), соответственно подача тепловой энергии производилась согласно акта приема-передачи от 30.09.2019 Ъ№ 39090877 лишь в количестве 0,16672 Гкал на сумму 269 руб. 82 коп., тогда как за ноябрь 2019 года, когда начался отопительный сезон, согласно акту приема-передачи от 30.11.2019 № 39110877 количество потребленного ресурса составило 31,85538 Гкал на общую сумму 51 554 руб. 88 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 51 902 руб. 03 коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку коммунальных ресурсов являются правомерными и доказанными на сумму 51 902 руб. 03 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора, оплата поставленного ресурса осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Иск подан 10.12.2022.

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец 27.12.2022 направил в адрес ответчика претензионные документы.

В этой связи, срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности истекал 10.11.2022.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 269 руб. 82 коп. срок исковой давности пропущен.

При этом, довод истца о перерыве срока давности произведением ответчиком частичной оплаты, судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем случае платежи являлись периодическими и их оплата, в том числе частичная, не производилась.

На основании изложенного, требования истца о взыскании о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 51 632 руб. 21 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 27 106 руб. 96 коп. за период с 11.10.2019 по 03.12.2022 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установление обстоятельств исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии с нарушением установленных сроков, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности по задолженности за сентябрь 2019 года, пени на данную сумму начислению не подлежат в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 26 956 руб. 59 коп., в том числе за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 25 079 руб. 96 коп., за период с 02.10.2022 по 03.12.2022 в размере 1 876 руб. 63 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 26 956 руб. 59 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 312 руб. 00 коп. тогда как с учетом уточнения уплате подлежало 3 160 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 19 коп. на ответчика, в размере 16 руб. 81 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» 78 588 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 51 632 руб. 21 коп., неустойку (пени) в размере 26 956 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошл ну в размере 152 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2022 № 1037 на сумму 3 312 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков