Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А12-20435/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20435/2020

«11» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 317344300112970) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20/ИП от 01.11.2018 в размере 4 683 814,36 руб., по договору № 28/А от 01.08.2019 в размере 55 000 руб.

Ответчик в предварительное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, заявив о признании предъявленных истцом требований в полном объеме.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, между истцом и ответчиком заключен договор № 20/ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению от 01.11.2018 (далее – Договор обслуживания), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 4 683 814,36 руб. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 28/А от 01.08.2019 (далее – Договор аренды), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 55 000 руб.

Как следует из позиции истца, акты о приемке выполненных работ по Договору обслуживания и Договору аренды сторонами подписаны, в подтверждение чего им в материалы дела представлены указанные документы.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, кроме того в суд поступил отзыв, в котором ответчик признает сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.

На основании ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности ответчиком не представлены.

При подобных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения спора по существу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В таком случае, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 008 руб. (33 000 руб. + (4 683 814,36 руб. + 55 000 руб. – 2 000 000 руб.) х 0,5 %) х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу в индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 317344300112970) задолженность по договору №20/ИП от 01.11.2018 в размере 4 683 814,36 руб., задолженность по договору №28/А от 01.08.2019 в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 008 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов