Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А29-4922/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-4922/2021
28 июля 2021 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4922/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 154 132 руб. 40 коп. задолженности тепловую энергию, поставленную на объекты, расположенные по адресу: <...> за период март – июнь 2017 года, август – сентябрь 2017 года, октябрь – декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года

без вызова сторон,

установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Куку С.В., ответчик) о взыскании 154 132 руб. 40 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, поставленную на объекты, расположенные по адресу: <...> за период март – июнь 2017 года, август – сентябрь 2017 года, октябрь – декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 30.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, направленное в адрес истца получено им, о чем свидетельствует реестр массовой выдачи на руки (т. 2, л.д. 35).

Определение арбитражного суда от 30.04.2021, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет (т. 1, л.д. 27), сведениям УФМС МВД России по РК от 30.04.2021 (т. 2, л.д. 29) вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в пояснениях от 15.06.2021 (т. 2, л.д. 30) указал, что возражения ответчика в адрес истца не поступали, на требованиях настаивает в полном объеме. Истец просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Коми иска к ответчику с аналогичными обстоятельствами, но за иной период.

Судом отклонено ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.06.2021, согласно которому с ИП Куку С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 154 132 руб. 40 коп. долга и 5 624 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 676 руб.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы ИП Куку С.В. суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № СРТГ-0009739 от 22.11.2018 (далее – договор, т. 1, л.д. 12-15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

Объект потребления расположен по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 203,1 кв.м.).

Договор действует с момента подписания по 30.06.2018 (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора.

Кроме того, энергетические ресурсы поставлялись на объект, расположенный по адресу: <...> (нежилые помещения площадью 8,35 кв.м., 53,5 кв.м.), принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.12.2019 за март 2017 года на сумму 16 373,49 руб., за апрель 2017 года на сумму 15 780,05 руб., за май 2017 года на сумму 16 182,23 руб., за июнь 2017 года на сумму 15 438,04 руб., корректировочные счета-фактуры от 31.12.2019 на сумму 16 143,76 руб. (увеличение), на сумму 15 706,69 руб. (увеличение), счета-фактуры от 31.10.2020 на сумму 6 760,38 руб., от 30.11.2020 на сумму 9 623,52 руб., от 31.12.2020 на сумму 11 631,06 руб., от 31.01.2021 на сумму 15 467,20 руб., от 28.02.2021 на сумму 15 476,81 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты об объемах потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-119).

В материалы дела истец представил технические паспорта на спорные объекты, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 112-142, т. 2, л.д. 1-8).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 с требованием оплатить задолженность (т. 2, л.д. 9).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 154 132 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6300 руб., что подтверждается платежным поручением № 7420 от 12.02.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб.

Государственную пошлину в размере 676 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 154 132 руб. 40 коп. долга и 5 624 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ИП Куку Сергей Васильевич (ИНН: 111800913875) (подробнее)

Судьи дела:

Голубых В.В. (судья) (подробнее)