Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-41544/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41544/2020-52-312
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АЛЬЯНС» (152610, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 7-Я, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании суммы долга по Договору поставки от 25.11.2015 № 981-1/15/ЭИ в размере 1 963 378, 63 руб., договор цессии от 28.05.2018г.

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АЛЬЯНС» (далее – истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по Договору поставки от 25.11.2015 № 981-1/15/ЭИ в размере 1 963 378, 63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС».

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; от ответчика и третьего лица отзыв на исковое заявление и какие либо доказательства не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (продавец) и ООО «ГЛАВТРЕЙД» (покупатель) был заключен договор поставки от 25.11.2015 № 981-1/15/ЭИ (далее – договор поставки), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения и иную медицинскую продукцию в согласованном сторонами количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора: «Поставщик обязуется в течение всего срока договора поставлять товары: запасные части, расходные материалы, аксессуары к автомобилям (далее по тексту товар), для передачи в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором».

Согласно п. 3.1 договора на товар устанавливаются цены продавца, которые могут быть корректироваться в одностороннем порядке в связи с изменение цен на сырье, материалы, энергоносители и т.д., а также в зависимости от иных экономических факторов.

Продавец выставляет счет на поставляемы товар, с учетом представленной отсрочки платежа не более 60 календарных дней с даты поставки (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца, указанный продавцом в счете согласно п. 3.2 договора. Датой оплаты считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Приемка товара по количеству тарных мест и качеству тарной упаковки, за исключением случаем самовывоза товара, осуществляется покупателем в момент приемки товара от продавца, перевозчика или организации связи в зависимости от способа доставки товара; в случае самовывоза приемка товара по количеству мест и качеству тарной упаковки осуществляется покупателем в день выборки товара со склада продавца. Факт произведенной приемки по количеству тарных мест и качеству тарной упаковки подтверждается фактом подписания соответствующей накладной (п. 5.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» осуществило поставку товара ООО «ГЛАВТРЕЙД» на общую сумму 3 725 219, 53 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.11.2015 по 28.05.2018 подписанным со стороны ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 между ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 17 (далее – договор уступки), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента по договору поставки от 25.11.2015 № 981-1/15/ЭИ, заключенным между цедентом и ООО «ГЛАВТРЕЙД», являющимся покупателем по указанному договору.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки №981-1/15/ЭИ от 25.11.2015г. подтверждается договором поставки и Актом сверки на дату 25.05.2018г. (п.п. 3, 3.1, 3.2 договора цессии)

Также как указывает истец, ООО «ГЛАВТРЕЙД» 20.10.2017 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВИЗАРД» (ответчик), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, по мнению истца ООО «ВИЗАРД» имеет неоплаченную задолженность в размере 1 963 378, 63 руб.

Истец 23.01.2020 направил в адрес ООО «ВИЗАРД» требование об уплате задолженности исх. № 21/ПО, ответа на которую не получило до настоящего времени.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим иском в подтверждение выполнения поставки товара представил составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2020.

В указанной части суд отмечает, что указанный документ, не может быть признан судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего фактическую поставку истцом и приемку ответчиком спорного товара, в указанном документе отсутствует отметка ответчика о том, что товар им получен, каких-либо иных доказательств выполнения поставки и получения товара ответчиком, истцом в материалы дела при обращении в суд представлено не было.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора продавец выставляет счет на поставляемы товар, с учетом представленной отсрочки платежа не более 60 календарных дней с даты поставки.

Вместе с тем, каких-либо доказательств выставления счета в материалы дела также не представлено.

Мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что задолженность у ответчика возникла в связи неисполнением обязательств по договору поставки в части оплаты, однако, как указано выше, в обосновании заявленных требований, кроме акта сверки взаимных расчетов на сумму 1 963 378, 63 руб. в материалы дела не было представлено иных доказательств фактического исполнения условий договора, фактической поставки товара и его приемки.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения, а именно в части реальности совершения спорной хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 486, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 633 (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева