Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А70-27276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27276/2023
г. Тюмень
27 апреля 2024 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 24 февраля 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившей апелляционной жалобы стороны, изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки в размере 134722,31 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 05.01.2023 №346 и от 20.01.2023 №78.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предприниматель уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 24.02.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение суда, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 января 2023 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №346 в соответствии с которым, поставщик обязался поставить покупателю мини-экскаватор SANY SY26U, (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена договора, которая составила 2707666 (два миллиона семьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 65 дней с момента оплаты аванса в порядке п. 2.3 договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока поставки, недопоставки продукции, а также несоблюдения срока замены бракованной продукции и срока компенсации затрат по проведению независимой экспертизы, покупатель имеет право взимать с поставщика пеню за просрочку: в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен ответчику аванс в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.01.2023 №1.

Таким образом, поставка продукции должна быть осуществлена 13.03.2023.

Между тем, ответчиком осуществлена поставка продукции – 21.04.2023, что подтверждается товарной накладной от 21.04.2023 №45.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 102891,31 рублей за период с 14.03.2023 по 21.04.2023.

20 января 2023 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №78 в соответствии с которым, поставщик обязался поставить покупателю нижеперечисленное дополнительное оборудование для мини-экскаватора SANY SY26U:

1) Гидробур - 1 штука (80000 рублей);

2) Шнек 300 мм - 1 штука;

3) Гидромолот - 1 комплект (80000 рублей);

4) Ковш 300 мм - 1 штука (24000 рублей);

5) Ковш 1000 мм - 1 штука (45000 рублей),

(далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена договора, которая составила 229000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 65 дней с момента оплаты аванса в порядке п. 2.3 договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока поставки, недопоставки продукции, а также несоблюдения срока замены бракованной продукции и срока компенсации затрат по проведению независимой экспертизы, покупатель имеет право взимать с поставщика пеню за просрочку: в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен ответчику аванс в размере 160300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 №44.

Таким образом, поставка продукции должна быть осуществлена 19.05.2023.

Поскольку в установленный срок поставка продукции ответчиком не была осуществлена, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2023 с требованием возврата суммы перечисленного аванса в размере 160300 рублей и уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции.

Платежным поручением от 06.10.2023 №142 ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 160300 рублей.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока поставки продукции подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения периода начисления неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору поставки от 20.01.2023 №78.

Как следует из материалов дела, в претензии, направленной 12.08.2023 в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО1 потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 160300 рублей.

Таким образом, предъявляя требование о возврате ранее перечисленного аванса, ИП ФИО1 выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке продукции, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Направленная ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 претензия о возврате денежных средств возвращена отправителю 22.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд признает расторгнутым договор поставки от 20.01.2023 №78 с 22.09.2023.

При этом, устанавливая дату 22.09.2023 датой расторжения договора, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

И поскольку в течение срока хранения уведомлений в отделении почтовой связи, ответчиком не предпринимались меры к получению корреспонденции, то юридические последствия, связанные с получением сообщения возникают с момента, когда истек срок на получение уведомления и договорные обязательства между сторонами считаются расторгнутыми.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с этим, неустойка за нарушение срока поставки продукции по договору поставки от 20.01.2023 №78 составит 28625 рублей за период с 20.05.2023 по 21.09.2023.

Расчет неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору поставки от 05.01.2023 №346 проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока поставки продукции по договорам №346 и №78 составит 131516,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 131516,31 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки от 05.01.2023 №346 и от 20.01.2023 №78 в размере 131516,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4922 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.