Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А66-754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-754/2024
г.Тверь
03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Форест», г. Торжок, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 397 051,43 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Форест», г. Торжок, Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 295 000 руб. по договору поставки №10/02/23 от 10 февраля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 051,43 руб. за период с 23.06.2023 по 17.01.2024, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18 января 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела от истца поступил оригинал искового заявления.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

18 марта 2024 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором поставки № 10/02/23 от 10.02.2023 г. (далее - договор), по условиям которого истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) лесоматериалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте и по цене предусмотренные Приложениями № 1, 2 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Цена товара устанавливается за один кубометр древесины и согласована Сторонами в Приложении № 2. Цена может быть изменена соглашением Сторон в зависимости от конъюнктуры рынка путем подписания последующего Протокола согласования цены. При расчетах за товар применяется цена, действующая на дату отгрузки товара.

Расчеты за Товар осуществляются путем безналичной оплаты в рублях РФ на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе, но, не ограничиваясь, путем зачета встречных однородных требований.

Расчеты производятся на условиях внесения аванса не менее 25% в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора с окончательным расчетом по факту передачи Товара.

Обязательства Продавца по передаче Товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями Продавца и Покупателя.

По универсальным передаточным документам, товарно-транспортным накладным ответчиком был получен товар стоимостью 2 586 000 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора поставки № 10/02/23 от 10.02.2023 г., и соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 10/02/23 от 10.02.2023 года, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, товарно-транспортными накладными, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 12).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в Договоре ответчик в материалы дела не представил.

По данным истца задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичной оплаты составляет 1 295 000 руб.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах истец обоснованно требует взыскания 1 295 000 руб. задолженности с покупателя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договором поставки № 10/02/23 от 10.02.2023 г. порядок начисления неустойки за просрочку исполнения не предусмотрен, подлежат применению положения действующего законодательства.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 102 051,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 17.01.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 102 051,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года между ООО «ТРАСТ-ФОРЕСТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №1/2024 от 10.01.2024 г. (далее – Договор).

В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы заказчика по исковому заявлению к ООО «Регионинвест» о взыскании задолженности по договору поставки №10/02/23 от 10.02.2023 (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 Договора и составляет 35 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя авансом в размере 35 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платёжное поручение №7 от 11.01.2024 на сумму 35 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, объем исследуемых доказательств, учитывая рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд приходит к выводу, что разумной суммой судебных расходов ответчика по настоящему делу является 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Форест», г. Торжок, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 051,43 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 26 971 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Форест», г. Торжок, Тверская область из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 374 руб., уплаченную платежным поручением №9 от 11.01.2024 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Л. Трунина