Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А37-1015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1015/2018
г. Магадан
01 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-5 от 09.01.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 01.03.2018 № 17, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее- пенсионный орган, Управление), 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-0901/7297 от 19.04.2018 о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», Общество, ответчик) суммы финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте – представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 10.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.218 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 14.08.2018 по ходатайству ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2017 по делу № А37-1899/2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-56/2018 от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2017 по делу № А37-1899/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по настоящему делу определением суда от 17.10.2018 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 19.04.2018 № 02-0901/7297 (т.1 л.д. 5-6), письменных пояснениях от 17.05.2018 № 02-0901/9220 (т.1 л.д. 108), от 23.10.2018 № 02-0901/20526. В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что в нарушение Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ответчик представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года представлены с нарушением установленного законом срока, о чём был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 4 статьи 17 настоящего Закона, и в последствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом заявитель пояснил, что требованием об уплате финансовых санкций от 05.09.2017 № 059S01170254789 установлен срок для уплаты финансовых санкций до 03.10.2017. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истекает 03.04.2018. Заявитель ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 05.03.2018 (в рамках шестимесячного срока), судебный приказ вынесен Арбитражным судом Магаданской области 15.03.2018, а 02.04.2018 Арбитражным судом Магаданской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями. Считает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением, шестимесячный срок истек по уважительной причине, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.05.2018 № МЭ/20-7.2.2.-1999 (т.1 л.д. 74-78), письменных пояснениях от 25.10.2018. Ответчик считает, что доводы УПФР в г. Магадане Магаданской области, изложенные в заявлении, являются незаконными. При этом представитель пояснил, что ответчиком своевременно были направлены в адрес пенсионного фонда исходные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 2050 застрахованных лица. 04.05.2017 общество самостоятельно выявило ошибку и направило уточненные сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» на 2-х застрахованных лиц, не учтенных ранее. Учитывая, что исходная форма СЗВ-М за октябрь 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе ПАО «Магаданэнерго» в связи с самостоятельным выявлением последним ошибки в ранее представленных сведениях, ответчик считает, что у заявителя отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При этом представитель отметил, что Управление не уведомляло страхователя о выявленной ошибке и не предлагало представить уточненные данные. На момент составления акта проверки от 26.06.2017 Общество уже самостоятельно представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за октябрь 2016 года в отношении 2-х застрахованных лиц, в связи с чем, у Управления не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения Общества неполными. В качестве судебной практики по аналогичным спорам сослался на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017; от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017. При таких обстоятельствах считает, что в действиях ПАО «Магаданэнерго» отсутствует состав правонарушения, за совершение которого Управление начислило финансовые санкции. В связи с чем, представитель ПАО «Магаданэнерго» просит в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) отказать. По заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика полагает, что у заявителя не было препятствий для своевременного обращения в суд, полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 56-67) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 13.04.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации - регистрационный номер 059-001-000260 (т. 1 л.д. 55).

Из материалов дела следует, что пенсионным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В результате проведённой проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, с 01.01.2017 – частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки в отношении ответчика пенсионным органом было принято решение от 03.08.2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 1 000 рублей (500 руб. х 2) (т.1 л.д. 40-42).

05.09.2017 пенсионным органом выставлено требование № 059S01170254789 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 03.10.2017, которое заказным письмом было направлено в адрес ответчика (т. 1 л.д. 45-48).

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

При этом, частью 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившей в силу 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пенсионный орган 05.03.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» финансовой санкции за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 1 000 рублей. 15.03.2018 судебный приказ был вынесен Арбитражным судом Магаданской области, определением от 02.04.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением № 02-0901/7297 от 19.04.2018 о взыскании с ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» суммы финансовой санкции за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, в размере 1 000 рублей согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 04.05.2018, в то время как следовало подать заявление в суд не позднее 03.04.2018, т.е. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 059S01170254789 от 05.09.2017 (срок добровольного исполнения требования истёк 03.10.2017).

Следовательно, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании представитель пенсионного органа поддержал указанное в заявлении от 19.04.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в порядке статьи 117 АПК РФ и просил удовлетворить ходатайство. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель заявителя пояснил, что требованием об уплате финансовых санкций от 05.09.2017 № 059S01170254789 был установлен срок для уплаты финансовых санкций до 03.10.2017. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истекает 03.04.2018. Заявитель ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 05.03.2018 (в рамках шестимесячного срока), судебный приказ вынесен Арбитражным судом Магаданской области 15.03.2018, а 02.04.2018 Арбитражным судом Магаданской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у заявителя не было препятствий для своевременного обращения в суд, полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав ходатайство заявителя в совокупности с материалами дела и доводами сторон, находит указанные заявителем причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 159 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Магаданэнерго» по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в городе Магадане по Магаданской области, своевременно 02.11.2016 года были направлены исходные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 2050 застрахованных лица.

04.05.2017 Общество самостоятельно выявило ошибку и направило уточненные сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» на 2-х застрахованных лиц, ранее не учтенных за октябрь 2016 года.

При этом представитель ответчика отметил, что пенсионный орган не уведомлял страхователя о выявленной ошибке и не предлагал представить уточненные данные. На момент составления акта проверки от 26.06.2017 Общество уже самостоятельно представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за октябрь 2016 года в отношении 2-х застрахованных лиц, в связи с чем, у пенсионного органа не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения Общества неполными.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах СЗВ-М». При заполнении данной формы указывается ее тип: «исхд», «доп», «отм». При этом код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период, а код «доп», если дополняющая форма, подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Обществом сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, направлены в пенсионный орган в установленный законом срок, 02.11.2016.

Общество по собственной инициативе, ввиду самостоятельного выявления ошибок в ранее направленных исходных формах СЗВ-М, направила 04.05.2017 дополняющую форму СЗВ-М. Уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений в ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» не направлялись.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пенсионным органом акт от 26.06.2017 о выявлении нарушения и решение от 03.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности составлены после заявленной Обществом корректировке 04.05.2017 (СЗВ-М по форме «дополняющая» на 2-х застрахованных лиц, ранее не учтенных в сведениях за октябрь 2016).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным органом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017; от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017; постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-56/2018 от 20.09.2018.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» суммы финансовой санкции в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176, 180-182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок подачи заявления в суд.

2. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в удовлетворении заявленного требования.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева