Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-6901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6901/2021

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165735800390, ИНН <***>) об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации в виде вывески и крепления монтажа флаговой конструкции с текстом «Parad luxe» по адресу: <...>,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2021, диплом 101632 0015093,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани) – не явился, извещен,

от третьего лица (Администрации Вахитовского и Приволжского районов) – ФИО4 по доверенности от 18.09.2020, диплом 101604 0000109.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации в виде вывески и флаговой композиции с текстом «Parad luxe» и витринную конструкцию, использующую динамический способ передачи информации, по адресу: <...>.

Определением суда от 04.08.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства путем демонтажа крепления флаговой конструкции по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что согласно Акту проведения обследования от 03.08.2021 (л.д. 136-138) на фасаде здания по адресу: <...> размещены держатели для флагов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, в которых указал, что флаговая конструкция на фасаде здания отсутствует, металлические крепления не являются рекламными конструкциями либо средствами наружной информации и не подлежат демонтажу на основании Правил благоустройства г. Казани, утв. Решением Казанской городской Думы №№ 4-12 от 18.10.2006, крепления используются для размещения государственных флагов по требованию Администрации Вахитовского и Приволжского районов, представил скиншоты электронной переписки.

Третье лицо поддержало позицию истца, отметив, что распоряжений о размещении государственных флагов в адрес ответчика не направляло.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения площадью 580, 3 кв.м. по адресу: РТ, <...>, пом. 1-го этажа №№ 1-6б, пом. 2 этажа 1-3Б с кадастровым номером 16:50:011805:246.

Постановлением Административной комиссии г.Казани от 30.04.2020 №85100002200430012425 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение пп.6 п.198.5.5, п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, поскольку установлено, что ответчиком по ул.Московская д.№15 размещено и эксплуатируется средство наружной информации в виде вывески и флаговой композиции с текстом «Parad luxe» и витринной конструкции с использованием динамического способа передачи информации.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению Правил благоустройства, 25.09.2020 должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что по адресу: <...> нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 25.09.2020 (л.д. 24-25).

Истцом 15.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия(требование) об устранении нарушений Правил благоустройства.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения иска в суд с исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела, нарушения Правил благоустройства г.Казани, обозначенные истцом в исковом заявлении, отсутствуют, за исключением размещения на фасаде здания креплений для флаговой конструкции, в связи с чем истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы г.Казани от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила), Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города и устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с п. 198.1 Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Пунктом 198.5 Правил предусмотрены требования к отдельным видам средств наружной информации.

В соответствии с п. 198.5.1. Правил настенной конструкцией является информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в отсутствие согласования проекта размещения средства наружной информации на фасаде здания по адресу: <...> эксплуатировалась настенная конструкция, состоящая из креплений, размещенных на фасаде здания и закрепленных между ними четырех информационных полей (флагов) с текстом «Parad luxe».

Доказательства согласования размещения спорного средства наружной информации, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком удалено информационное поле между креплениями спорной конструкции (флаги), заявлено об использовании креплений в качестве держателей флагов по распоряжению третьего лица во время праздничных мероприятий.

Однако, в соответствии с п. 29.9 Правил при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения держателей флагов, флагштоков без наличия проекта, согласованного с уполномоченным органом.

Ответчик проект размещения держателей флагов, флагштоков, согласованный уполномоченным органом не представил, представленная переписка посредством мессенджера «WhatsApp» не позволяет установить получение сообщений от третьего лица, при том, что представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов в судебном заседании отрицал направление ответчику распоряжений о размещении флагштоков на здании.

Обязанность ответчика устранить нарушение Положения предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения обязанностей демонтажу креплениий флаговых конструкций не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о правомерности требований истца.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд по требованию истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165735800390, ИНН <***>) устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утв. Решением Казанской городской Думы №№ 4-12 от 18.10.2006 путем демонтажа крепления флаговой конструкции по адресу: <...> течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165735800390, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165735800390, ИНН <***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. С. Пармёнова