Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А57-5980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5980/2022
09 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022, срок действия по 08.09.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, срок действия до 31.12.2022,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс», к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения №13184г от 01.03.2021, приняв спорные положения в редакции теплоснабжающей организации, указанной в протоколе согласования разногласий от 27.07.2021, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 г. делу №А57-5980/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 г. по делу № А57-5980/2022 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по его рассмотрению, с последующим отложением.

Определением от 27.06.2022 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с отставкой судьи Штремплер М.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.11.2022 по 03.11.2022 до 10 час. 05 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО «УО «Перспектива» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Октября, <...>

ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирных домом, находящихся в управлении ООО «УО «Перспектива».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» направило в адрес ООО «УО «Перспектива» договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №13184г от 01.03.2021 г.

ООО «УО «Перспектива» подписало договор с протоколом разногласий от 01.07.2021 г. ПАО «Т Плюс», рассмотрев указанный протокол разногласий, направило ответчику протокол согласования разногласий от 27.07.2021 г. к протоколу разногласий от 01.07.2021 г. к договору.

Подписанный протокол согласования разногласий до настоящего времени в адрес истца направлен не был. ООО «УО «Перспектива» направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо в соответствии с которым ответчик не согласовал протокол разногласий.

Таким образом, между ООО «УО «Перспектива» как исполнителем и ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организацией не согласованы основные пункты договора горячего водоснабжения №13184г, а также границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Истец просит принять спорный договор в редакции протокола согласования разногласий от 27.07.2021 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела, установлено, что фактически между сторонами возникли разногласий в части пунктов 3.5, 4.3.4, 5.4, 7.5, 4.1.11, 4.1.12.

Истец просит принять пункт 3.5 договора в следующей редакции:

«В течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления Исполнителя».

Ответчик в свою очередь, просит дополнить пункт 3.5 договора следующим:

«При изменении органами регулирования тарифов на коммунальные ресурсы производить расчеты в соответствии с вновь установленными тарифами».

В обоснование данного довода ответчик просит предъявлять коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в МКД в соответствии с нормативом, поскольку объем коммунального ресурса, предъявляемый ПАО «Т Плюс» к оплате, превышает нормативный в 10,75 раз.

Вместе с тем, необходимость включения указанного пункта в предложенной редакции в текст договора, ответчик не обосновал.

Фактически стороны пришли к соглашению, что в случае изменения тарифов, расчеты за потребленную горячую воду производятся с учетом изменений.

При этом, тарифы устанавливаются регулирующим органом – Комитетом государственного регулирования тарифов.

С учетом изложенного, пункт 3.5 подлежит принятия в редакции истца, указанной в протоколе согласования разногласий от 27.07.2021 г.

Истец просит принять пункты 4.3.4, 5.4 договора в следующей редакции:

«4.3.4. производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором»

«5.4 Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством».

Ответчик, в свою очередь просит принять указанные пункты в следующей редакции:

«п. 4.3.4. производить оплату горячего водоснабжения, согласно выставляемым нормативам для населения.

п. 5.4. Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с нормативами, выставляемыми населению».

Вместе с тем, изложение пунктов 4.3.4 и 5.4 договора горячего водоснабжения противоречит действующему законодательству в силу следующего.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с поставщиком коммунальной услуги (ресурсоснабжающей организацией), предоставленных на общедомовые нужды, прямо предусмотрена действующим законодательством, учитывая, что управляющая организация в силу закона не может быть освобождена от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно статье 161, частям 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Определению ВС РФ по делу N 305-ЭС19-1381 от 16 мая 2019 г. исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды -определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ГВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которых говорится, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124 предусмотрен расчет начислений объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу вышеизложенного, законодательством установлен приоритетный способ расчета - по прибору учета.

С учетом изложенного, пункты 4.3.4 и 5.4 спорного договора подлежат принятию в редакции истца.

Ответчик просит дополнить договор пунктом 4.1.11 следующего содержания:

«Нести ответственность за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества в точках поставки».

Истец мотивированных возражений относительно указанного дополнения не заявил.

Кроме того, при подписании протокола согласования разногласий от 27.07.2021 г. истец возражений относительно данного пункта не заявил.

Данный пункт не противоречит действующему законодательству, предполагающему поставку истцом ресурса надлежащего качества, в связи с чем суд полагает возможным включить указанный пункт в спорный договор, приняв его в редакции ответчика.

Ответчик просит дополнить договор пунктом 4.1.12 договора в следующей редакции:

«Не предъявлять к оплате счета-фактуры Исполнителю КР СОИ за потребленную воду в случае, если температура горячей воды в точке разбора ниже 30?С».

Вместе с тем, дополнение спорного договора пунктом 4.1.12 противоречит действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 года N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам № 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час), не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55 °С в ночное время и 57 °С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

- за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В этой связи, не допускается полное освобождение от оплаты поставленной ненадлежащее качества горячей воды (несоответствия температуры), при поставке горячей воды ниже 30 градусов должна производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, пункт 4.1.12 не подлежит включению в спорный договор.

Ответчик также просит дополнить договор пунктом 7.5 следующего содержания:

«Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06.05.2011 г. №354), в соответствии с санитарными правилами и нормами (СанПиН 2.4.2496-09) нормативная температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 57?С».

Однако, дополнение пунктом 7.5 договора теплоснабжения противоречит действующему законодательству в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением). Таким образом, при наличии соглашения сторон границей эксплуатационной ответственности сторон считается установленная в данном соглашении точка (наружная стена дома в данном случае).

Как следует из пп. «а» п. 18 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, поставляемые ПАО «Т Плюс» ресурсы должны соответствовать требования^, предъявляемым к их качеству, в точке поставки (месте исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств). Обязанность по поддержанию температуры воды лежит на ООО УО «Перспектива» как организации ответственной за эксплуатацию внутренних инженерных систем дома.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, возлагается на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (статья 161, 162 ЖК РФ).

В силу вышеизложенного, на ПАО «Т Плюс» не может быть возложена обязанность по поставке коммунального ресурса до точки разбора, так как РСО поставляет коммунальную услугу до границы балансовой принадлежности (наружной стены МКД).

С учетом изложенного, пункт 7.5 в редакции, предложенной ответчиком, не подлежит включению в спорный договор.

Кроме того, исходя из протокола согласования разногласий от 27.07.2021 г. истец принял в редакции ответчика пункты 3.3, 3.4, а также Приложения №2 и №3 в редакции ответчика.

В остальной части спорные пункты договора в редакции, предложенной истцом, соответствуют действующему законодательству и условиям типового договора горячего водоснабжения, в связи с чем подлежат принятию в редакции истца.

Судом установлено, что сторонами не согласовано приложение №1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Ответчик обоснованных возражений относительно указанных доводов истца не заявил.

В соответствии с пунктом 2 Правил 808 акт разграничения балансовой принадлежности ? документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности ? линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения ? определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены многоквартирного дома и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество многоквартирного дома (внутридомовые инженерные сети до места установки общедомового прибора учета) на ресурсоснабжающую организацию отсутствуют с учетом положений пункта 3 статьи 30, статей 36, 39 ЖК РФ.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункт 5 и 6 Правил № 491).

Учитывая, что сеть имеет коллективный прибор учета, что не оспаривается сторонами, то граница ответственности устанавливается по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу Приложения № 1 к договору № 13184г от 01.03.2021 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности «Теплоснабжающей организации» является: Наружная Поверхность входной стены ЦТП-3 со стороны «Теплоснабжающей организации»;

Границей эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей балансовой принадлежности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей эксплуатационной ответственности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Точка поставки располагается: наружная поверхность внешней стены жилого дома.».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>), удовлетворить частично; урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора горячего водоснабжения № 13184г от 01.03.2021, приняв спорные положения в редакции теплоснабжающей организации, указанной в протоколе согласования разногласий от 27.07.2021, за исключением следующих:

дополнить договор №13184г от 01.03.2021 пунктом 4.1.11 следующего содержания: «Нести ответственность за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества в точках поставки».

Приложения № 1 к договору № 13184г от 01.03.2021 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности «Теплоснабжающей организации» является: Наружная Поверхность входной стены ЦТП-3 со стороны «Теплоснабжающей организации»;

Границей эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей балансовой принадлежности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей эксплуатационной ответственности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Точка поставки располагается: наружная поверхность внешней стены жилого дома.».

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 183 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 088443 от 29.06.2017 г. (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-21833/2019), платежным поручением №27173 от 14.12.2016 г. (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-1141/2017).

Истцом при подаче иска заявлено требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>), удовлетворить частично; урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора горячего водоснабжения № 13184г от 01.03.2021, приняв спорные положения в редакции теплоснабжающей организации, указанной в протоколе согласования разногласий от 27.07.2021, за исключением следующих:

дополнить договор №13184г от 01.03.2021 пунктом 4.1.11 следующего содержания: «Нести ответственность за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества в точках поставки».

Приложения № 1 к договору № 13184г от 01.03.2021 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности «Теплоснабжающей организации» является: Наружная Поверхность входной стены ЦТП-3 со стороны «Теплоснабжающей организации»;

Границей эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей балансовой принадлежности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Границей эксплуатационной ответственности «Исполнителя» является: наружная поверхность внешней стены жилого дома;

Точка поставки располагается: наружная поверхность внешней стены жилого дома.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 183 руб. 00 коп. по платежному поручению № 088443 от 29.06.2017.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Д.С. Жупилова