Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А18-1176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1176/24
г. Назрань
10 октября 2024 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

15 октября 2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>) к Судебному приставу-исполнителю Малгобекского РОСП УФССП РФ по РИ ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Ингушетия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2024

третье лицо - Малгобекское районное отделение судебных приставов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 . (доверенность №507 от 10.01.2024 г.)

от ответчиков и третьего лица - извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились

установил:

ОАО «РН «Ингушнефть» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Малгобекского РОСП УФССП РФ по РИ ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Ингушетия в качестве третьего лица привлечено Малгобекское районное отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Ингушетия (Малгобекского РОСП УФССП РФ по РИ)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 242 868, 37 рублей (двести сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей тридцать семь копеек).

В судебном заседании представитель заявителя требования свои подержал в полном объём по доводам, изложенным в исковым заявлении. Представители ответчика в судебное заседание надлежаще уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее:

04.04.2024 старшим судебным приставом ОСП по Малгобекскому району ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС 035282144 от 21.03.2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу №А18-1991/22, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52388/24/06020 - ИП в отношении ОАО «РН «Ингушнефть».

Вышеуказанным постановлением для ОАО «РН «Ингушнефть» был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.04.2024 г приставом было вынесено постановление о взыскании с ОАО «РН «Ингушнефть» исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 242 868,37 рублей по причине того, что исполнительный документ должником ОАО «РН «Ингушнефть» в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 данной статьи.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительного документа, имущественного положения должника, иныхсущественных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Предусмотренный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 7 данного Постановления Конституционного Суда правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установленный частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем либо отменен.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, арбитражному судупредоставлено право уменьшать определенный законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или его отмены, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя , просит при рассмотрении предмета спора об отмене или уменьшении исполнительного сбора просит учесть, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения обязанности по погашению задолженности по данному исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Не согласившись с доводами заявления ООО «РН «Ингушнефть» судебным приставом-исполнителем Малгобекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Ингушетия (Малгобекского РОСП УФССП РФ по РИ) и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Ингушетия предоставлено Возражение на исковое заявление об оспаривании исполнительного сбора.

Ответчик в своем отзыве ссылается, на нормы закона и прав представленных истцом в своем исковом заявлении, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Судебный пристав-исполнитель в пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснил должнику последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

В постановлении о возбуждении судебный пристав-исполнитель также предложил должнику при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 04.04.2024 г.

В соответствии с ч.11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 126 и ст.116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни ч.2 ст.13 Закона, должник должен был исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в срок до 12.04.2024 г.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Вместе с тем, в установленный 5-й срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец эти требования не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

На отзыв ответчика заявителем предоставлено возражение с приобщением дополнительных материалов по делу, в котором заявитель подтверждает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, данное Постановление, как и другой любой документ, после поступления в канцелярию ОАО «РН «Ингушнефть» в данном случае 04.04.2024 г., на исполнение ответственным лицам поступает только после назначения ответственных лиц за исполнения (отписания) руководителем Общества.

Представителем истца ФИО2 на обозрение суда предоставлен оригинал Постановления об исполнительном производстве согласно регистрации от 05.04.2024 г., после резолюции исполнительного директора Общества с назначением ответственных лиц за его исполнение. Кроме того, представитель истца просит обратить внимание, что 05.04.2024 года является последним рабочим днем недели - пятница.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений» и пунктом 18 статьи 70 Конституции Республики Ингушетия, Указом Президента Республики Ингушетия от 04.04.2024 г., рабочие дни 10,11,12 апреля 2024 года были объявлены нерабочими (праздничными) днями в связи с празднованием праздника Ид Аль-Фитр (Мархаш) по Республики Ингушетия.

Таким образом, срок указанный приставом-исполнителем в своем возражении, а именно произвести платеж до 12.04.2024 г. объективно является нереальным. Так, как первым рабочим днем после объявления выходных нерабочих дней в связи с праздником Ид аль-Фитр (Мархаш) по Республики Ингушетия был понедельник- 15 апреля.

16.04.2024 г. вторым рабочим днем произведена оплата: от 04.2024 г. в размере 3 469 548,26 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь рублей двадцать шесть копеек).

Кроме того, ОАО «РН «Ингушнефть» не имеет собственного расчетного счета, чтобы самостоятельно производить платежи, так как является дочерним подразделением ООО «ЦГК –Холдинг».

Согласно Приказу № 12-21/Ф от 15.07.2021 г. ООО «ЦГК-Холдинг» «Упорядочивание платежей» все финансовые операции проводит только после согласования и одобрения ООО «ЦГК-Холдинг».

Таким образом, как только платежи согласованы и деньги поступают на расчетный счет, Общества , следовательно были предприняты все меры для погашения данной задолженности и данное обстоятельство следует считать уважительной причиной .

Кроме того, в деле имеется справка, что на момент получения постановления ОАО «РН «Ингушнефть» не располагало на своих счетах какими -либо средствами для фактического исполнения указанного постановления, (справка об отсутствии средств на расчетном счете Общества), что объективно препятствовало своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель предпринял меры для исполнения обязательств, несмотря на сложившиеся обстоятельства.

В данном случае, ОАО «РН «Ингушнефть» действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Согласно п.7 Постановления Конституционного суда правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предоставленные доказательства, объективные обстоятельства, препятствовали Обществу добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок, определенно имелись уважительные и достаточные основания для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Оценив предоставленные в материалах дела доказательства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, учитывая все представленные факты, об отсутствии доказательства уклонения Общества от исполнения своих обязательств. Обществом приложены максимальные усилия для исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169-170,176,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15 апреля 2024 вынесенного Судебным приставом-исполнителем Малгобекского РОСП УФССП РФ по РИ ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев