Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А41-47337/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47337/19
24 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 10.07.2012)

Доп. адрес: 143500, <...>;  к

ООО "ЭКОТАУН" (141401, <...> строение 1, помещение 301, комната 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 141400, <...>;

Третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОТАУН"  со следующими требованиями:

- Взыскать с Ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность в размере 2 255,10 рублей, в том числе арендная плата- 1 861,56 руб. и пени -393,54 рублей.

- Расторгнуть договор аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 года и обязать ООО «Экотаун» возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,0599 га, расположенный: Московская область, городской округ Химки, Истринское лесничество, Химкинское участковое лесничество, кв. 1 выд. 9,15,30,46, номер в государственном лесном реестре: 001306-2013-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, суд отклонил ходатайство, поскольку оно противоречит ст. 49 АПК РФ (заявлен новый период).

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований в связи с оплатой долга.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2013 г. между Комитетом лесного хозяйства по Московской области г. Москва и ООО «Экотаун» заключен Договор аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 площадью 0,0599 га, расположенного: Московская область, городской округ Химки, Истринское лесничество, Химкинское участковое лесничество, кв. 1 выд. 9,15,30,46, номер в государственном лесном реестре: 001306-2013-11.

Право аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.03.2014г. номер регистрации 50-50-08/001/2014-446.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды, истец начислил пени и в досудебном порядке предложил оплатить долг и расторгнуть договор.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы представлены документы об оплате задолженности и пени. Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания.

Истец также просит расторгнуть договор аренды № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 г.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды земельного участка истец в исковом заявлении не ссылается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые были им уплачены.

С учетом изложенного требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                             Кузьмина О.А.