Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-7611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7611/2022
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТРЕСТ - 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. (по последним уточнениям)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №21-03-19-533 от 30.12.2021 г.

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда от 22.03.2022г. исковое заявление АО "Транснефть-Урал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 13.05.2022г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.05.2022г.

Определением суда 19.05.2022г. отложено судебное разбирательство на 07.07.2022 г.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан Ответчик в добровольном порядке признал факт наличия задолженности по указанной претензии, а Истец произвел бухгалтерскую операцию по погашению данной задолженности, в связи с чем, просил взыскать с ответчика только сумму в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 13 000 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал», Заказчик) 02.03.2017 заключило с ООО «Трест-2» (далее - Подрядчик) контракт № ТУР-21-46-17-602 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть - Урал» 2017 - 2018гг.: 09-ТПР-007-00039 «Административное здание Курганского НУ. Строительство» (далее - Контракт).

В соответствии со статьей 15 Контракта Подрядчик принял обязательство соблюдать установленный Контрактом порядок привлечение субподрядчиков. Согласно п. 15.2 Контракта: в период производства работ Подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с Заказчиком замену заявленных Субподрядчиков и/или Изготовителей Материалов и Оборудования, а равно привлечение новых (дополнительно к ранее заявленным) Субподрядчиков и/или Изготовителей Материалов и Оборудования с направлением Заказчику документов в составе и по форме, установленными требованиями регламентов Заказчика, подтверждающих соответствие Субподрядчиков установленным требованиям. При замене и/или привлечении новых Субподрядчиков Стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Контракту.

АО «Транснефть-Урал» установлен факт привлечения Подрядчиком в 2019 году для выполнения работ по Контракту несогласованного с Заказчиком Субподрядчика: ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>).

Факт подтверждается судебными актами, вынесенными по делу № А34- 4781/2020, по которому к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Транснефть-Урал», а также документами, которые предоставил истец ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в ходе судебного разбирательства с ответчиком ООО «Трест-2»: подписанный между истцом и ответчиком договор от 06.08.2019 на выполнение работ в качестве Субподрядчика по объекту «Административное здание Курганского НУ», акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 28.1.24 Контракта в случае привлечения для выполнения работ Субподрядчиков, не согласованных с Заказчиком в порядке, определенным пунктами 15.1 и 15.2 Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от Контрактной цены, но не более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, за каждый факт несогласования Субподрядчика.

Сумма Контракта согласно Дополнительного соглашения № 23 от 16.03.2020 составляет 781 188 326,55 руб. * 0,1% = 781 188,33 руб.

С учетом ограничения максимальной суммы размер штрафа составляет 500 000 руб.

В связи с указанным, в адрес контрагента была направлена претензия № ТУР-21-03-15/48701 от 19.11.2021 об уплате штрафа в размере 500 000 руб., которая Подрядчиком до настоящего времени не удовлетворена.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поддержав их в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № ТУР-21-46-17-602 от 02.03.2017 из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором Подряда.

Исследовав условия представленного контракта № ТУР-21-46-17-602 от 02.03.2017, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28.1.24 Контракта в случае привлечения для выполнения работ Субподрядчиков, не согласованных с Заказчиком в порядке, определенным пунктами 15.1 и 15.2 Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от Контрактной цены, но не более 500 000 рублей, за каждый факт несогласования Субподрядчика.

Ответчиком в мотивированном отзыве заявлено о снижении размера штрафных санкций, полагая заявленных размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как заказчик, отмечает ответчик, не понес каких-либо убытков в связи с несогласованным привлечением подрядчиком несогласованного субподрядчика, штраф считает чрезмерным. Основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Истец представил уточнение исковых требований указав, что от Ответчика поступили подписанные генеральным директором акт сверки взаимных расчетов и проект соглашения о зачете взаимных требований, согласно которым ООО «Трест-2» подтверждает наличие задолженности перед АО «Транснефть-Урал» по оплате претензии № ТУР-21-03­15/48701 от 19.11.2021 на сумму 500 000 руб.

Учитывая, что ООО «Трест-2» фактически признало наличие задолженности по вышеуказанной претензии, Истец, рассмотрев представленное Ответчиком предложение по урегулированию возникшего спора, произвел бухгалтерскую операцию по сальдированию задолженности ООО «Трест-2» по указанной претензии в счет задолженности АО «Транснефть-Урал» по выполненным работам по контракту № ТУР-21-46-17-602 от 02.03.2017, о чем в адрес Ответчика направлено уведомление № ТУР-21-22-04-15/15143 от 14.04.2022.

Таким образом, учитывая, что после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан Ответчик в добровольном порядке признал факт наличия задолженности, Истец произвел бухгалтерскую операцию по погашению данной задолженности, уточнил исковые требования в части исключения задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ТРЕСТ - 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева