Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-6329/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6329/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" (адрес: Россия, 194044, г.Санкт-Петербург,. Большой Сампсониевский пр., д.28, корп.2, лит.Д, пом.45-Н, № 1-55; ОГРН: <***>, дата регистрации 27.07.2000, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг" (адрес: Россия, 194100, <...>, лит.А, пом.27Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.06.2019,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инжиниринг» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 318 750 рублей, уплаченной в счет предварительной оплаты по договору от 28.03.2017 № 01/17/1-10-ПИР-ТЭС, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 595 025 рублей 78 копеек, начисленной с 01.09.2017 по 22.10.2018, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2582 рублей 75 копеек, начисленных с 21.11.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2018 по день фактической оплаты долга, суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 32 164 рубля.

Определением от 25.07.2019 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда от 28.03.2017 №01/17/1-10-ПИР-ТЭС и взыскании с истца задолженности в размере 845 687 рублей 33 копейки за выполненные работы.

Истец поддержал исковые требования, представив подписанный сторонами дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 18.04.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью АНТ-Информ» (генеральным подрядчиком, ИНН: <***>, прежнее наименование истца) и ответчиком (субподрядчиком) 28.03.2017 заключен договор № 01/17/1-10-ПИР-ТЭС (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по проектированию тепловых сетей от котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Большая Монетная ул., д.23, корп. 2, лит. Б (далее – объект) в целях повышения качества и надежности теплоснабжения существующих потребителей (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а также прочими исходными данными, предоставленными генеральным подрядчиком, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 договора: начало выполнения работ по разработке и согласования проектной и рабочей документации в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, конечный срок выполнения работ – 01.09.2917; датой окончания работ считается дата подписания акта выполненных работ в порядке, изложенном в разделе 4 договора.

Предварительная стоимость работ указана в сметах работ (приложение № 2 к договору) и составляет 1 275 000 рубля 62 копейки (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено перечисление истцом ответчику авансового платежа в размере 318 750 рублей. Указанное обязательство исполнено истцом 14.04.2017, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.03.2017 по 18.04.2019 и не оспаривается сторонами.

По состоянию на 22.10.2018 проектные работы субподрядчиком выполнены не были, окончательная рабочая документация и документы по согласованию со сторонними организациями в соответствие с пунктом 2.9 технического задания не представлена. Замечания по рабочей документации, неоднократно направлявшиеся субподрядчику в течение 2018 года, не устранены.

При рассмотрении генеральным подрядчиком направленной в его адрес рабочей документации была определена невозможность выполнения сметного расчета и проведения строительно-монтажных работ по рабочей документации, которая представлена субподрядчиком. Ошибки, допущенные в рабочей документации, требуют её полного изменения.

Выявленные недостатки, о которых субподрядчик неоднократно уведомлялся, им устранены не были. Уведомления о приостановлении работ субподрядчиком не направлялись.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, и выплате неустойки, направлено истцом ответчику 22.10.2019 и получено адресатом 20.11.2018: договор считается расторгнутым с 20.11.2019.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора установлено, что при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,3 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом за период с 01.08.2017 по 22.10.2018 (за 417 дней) начислена неустойка в размере 1 595 025 рублей 78 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет и не заявлявшим о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, проверен и принят арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом за период с 21.11.2018 по 29.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2582 рублей 75 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.12.2018 № 14889 истец уплатил государственную пошлину в размере 32 164 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии»:

денежные средства в размере 1 916 358 рублей 53 копеек, в том числе основную задолженность в размере 318 750 рублей, договорную неустойку в размере 1 595 025 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2582 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30 декабря 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 318 750 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 32 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.