Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-11839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11839/23-68-84
г. Москва
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРЬПРОМГРУПП" (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 246601001)

о взыскании 321 565 387,96 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2022 г. № Д-262, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.12.2022 г. № 313, удостоверение адвоката; Павлов О.Ю. по дов. 26.12.2022 г. № 312 удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 13.08.2018 №1718187375402554164000000/2018/2-3342 в размере 317 432 196,00 руб. 62 за период с 01.03.2019 г. по 05.07.2021 г. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 133 191,96 руб. за период с 24.04.2020 по 11.01.2021 г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком, работы по договору по состоянию на 05.07.2021 не выполнены, в связи с этим истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и коммерческий кредит за пользование перечисленным авансом на выполнение строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что между АО «ГУОВ» (истец, генподрядчик) и ООО «ВСК» (ответчик, подрядчик) 13.08.2018 был заключен договор №1718187375402554164000000/2018/2-3342 на полный комплекс работ на объекте.

В соответствии с п. 2.1. договора по настоящему договору генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а подрядчик работы по проведению обследования, инженерных изысканий для разработки/корректировки Проектной и Рабочей документации, разработку/корректировку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, условиями договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к договору), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора выполнение работ производится в следующие сроки:

Обследование, Инженерные изыскания - 60 дней с даты заключения договора.

Разработка/корректировка Проектной Документации - 60 дней с даты заключения договора.

Получение положительного заключения государственной экспертизы - 120 дней с даты заключения договора.

Выполнение строительно-монтажных работ - 200 дней с даты заключения Договора.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 220 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 5.1. договора дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии 6.3.6. до начала работ по проектированию генподрядчик передает подрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения указанных работ.

В соответствии с п. 6.3.7. договора генподрядчик обязан до начала производства строительно-монтажных работ передать подрядчику в установленном порядке на период строительства строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

По условиям пункта 2.3 Технического задания основные технико-экономические показатели, расположение объекта, его мощность будут уточнены в задании на разработку проектной документации после завершения выполнения инженерных изысканий и сбора исходных данных для проектирования.

Ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ и исполнению принятых на себя обязательств, однако истцом, в нарушение требований п.п. 6.3.6 и 6.3.7 договора не были переданы все необходимые исходные данные, строительная площадка.

По условиям п.6.3.8. договора генподрядчик оказывает содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика.

16.11.2018 заказчиком - «УЗКС МО РФ» было утверждено Задание на корректировку проектной документации по объекту.

Письмом исх. №5342/ЦВО от 19.122018 генподрядчик направил в адрес подрядчика утвержденное заказчиком задание на корректировку проектной документации по объекту, с просьбой приступить к корректировке проектной документации по котельной.

В связи с изменением заказчиком Технического Задания по договору, 28.12.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которого был изменен предмет договора, срок действия договора и изменен объем выполняемых работ и Техническое задание. Срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2020.

Таким образом, корректировка и сдвиг сроков выполнения работ по договору произошло по инициативе заказчика и не зависело от сторон, в связи с чем, у ответчика не может быть в данном случае вины в просрочке выполнения работ.

Письмом исх.№20-02/2 от 20.02.2018 подрядчик уведомил генподрядчика о том, что по состоянию на 20.02.2019 строительная площадка не передана, так же не передана документация и закрепленные на местности пункты основы в соответствии с п. 5.15 СП 126.13330.2012 "Геодезические работы в строительстве". Указанные обстоятельства препятствуют подрядчику в исполнении своих обязательств по договору и производству работ на объекте. В связи с чем, просил в кратчайшие сроки принять меры по передаче строительной площадки по договору и предоставлению соответствующей необходимой документации, без которой выполнение работ по договору не представляется возможным.

Исходя из условий договора, а именно: п.7.2.9. подрядчик обязан получить у генподрядчика утвержденные задания на разработку/корректировку Проектной (Рабочей) документации; 7.2.20 выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с условиями договора, Проектной и Рабочей документациями и требованиями нормативных документов в области строительства.

Таким образом, с учетом внесения сторонами изменений в предмет договора, в Техническое задание и сроки действия договора, срок выполнения строительно-монтажных работ также подлежит продлению.

Ответчик в установленные договором, с учетом дополнительного соглашения №2 сроки выполнил строительно-монтажные работы на объекте, передал исполнительную документацию, истец принял без замечаний, все работы, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для начисления истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Подписание истцом отчетных документов в более позднее время не свидетельствует о просрочке в выполнении ответчиком строительно-монтажных работ договору, дата по которую рассчитывает истец неустойку, не может приниматься во внимание, поскольку, она является датой составления данного документа, а не датой выполнения работ по договору.

Выполнение ответчиком работ подтверждается также следующими доказательствами.

12.09.2019 ответчик уведомил истца письмом исх.№384 о начале пуско-наладочных работ на объекте и просил определить эксплуатирующую организацию, согласно п.6.2.2 договора, которая будет принимать участие в ПНР и приемке объекта в эксплуатацию.

09.09.2020 исх.№2021/ЦВО истец направил в адрес заказчика уведомление об окончании строительно-монтажных работ ответчиком на объекте и организации итоговой проверки для получения Заключения о соответствии построенного объекта.

Письмом от 22.10.2020 УЗКС МО РФ известило 120 ГАСН МО РФ об окончании строительства на объекте. Согласно Извещения от 22.10.2020 Положительное заключение экспертизы проектной документации №92-1-2-0004 было выдано заказчику 30.08.2019.

25.12.2020 заказчиком УЗКС МО РФ был получено Заключение №120.12.20.189-19 о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации. Согласно ЗОС акт приемки законченного строительством объекта по Форме КС-11 подписан 23.07.2020.

Согласно выданного Департаментом строительства Министерства обороны РФ 20.02.2021 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство было выдано генподрядчику только 25.12.2019.

Таким образом, ссылка истца на указание в Акте по форме КС-2, КС-3 периода работ после того, как объекты были построены и введены в эксплуатацию не может приниматься во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела. После получения ЗОС и ввода объекта в эксплуатацию, никаких строительно-монтажных работ (возведение фундаментов, заливка стен, устройство кровли и т.д.) на объекте вестись не могло.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательства, послужившая основанием для начисления неустойки, не являлся результатом действий (бездействия) ответчика, а ее существование не находилось в зависимости от воли последнего. Ответчик выполнил строительно-монтажные работы в объеме и сроки установленные в договоре подтверждается представленной в материалы дела вышеуказанной перепиской между сторонами, исполнительной документацией, переданной истцу, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требование о нарушении из этапа производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из его стоимости, а от общей стоимости контракта. Следовательно, истец начисляет неустойку на стоимость надлежащим образом выполненных работ. Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения №2 сдаче-приемке подлежат фактически выполненные виды и объемы работ.

Начисление неустойки исходя из цены контракта противоречит также условиям договора.

В соответствии с п.3.1-3.5 договора цена договора составляет 486 677 829,26 руб.

Принятие генподрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения договора, за исключением следующих случаев:

если по результатам, установленным в Сводных исполнительных сметах, Итоговом акте о приемке выполненных работ по Объекту стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора. В этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения;

- при уменьшении ранее доведенных до генподрядчика лимитов финансирования, а также объема работ по государственному контракту, в рамках которого заключен договор.

В указанных случаях цена договора должна быть снижена без изменения предусмотренных договором объемом работ и иных условий исполнения.

Таким образом, стороны предусмотрели лишь предельную цену договора, которая не является окончательной, а с учетом дополнительного соглашения №2 цена контракта определена стоимостью фактически выполненных работ.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса.

Также, при наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. по делу А40-42262/15. К моменту заключения Контракта истец должен был предоставить ответчику исходные данные и технические условия, однако, свою обязанность не исполнил. Своевременность предоставления исходных данных (технических условий) полностью зависела от действий заказчика. Заказчик до начала работ передает подрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчиком нарушение установленных сроков допущено по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки. Отсутствуют также основания для взыскания процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, ввиду того, что работы были выполнены, а денежные средства были использованы на строительство объекта.


Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленного и указанного выше, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова