Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А72-1725/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«12» августа 2024 года Дело № А72-1725/2024


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

ФИО1, г. Ульяновск

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, г. Ульяновск

к старшему судебному приставу начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Конкурсный управляющий ООО «ПИ-ДВЛ» (ИНН <***>) ФИО4, г. Ульяновск

судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО5, г. Ульяновск


о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава исполнителя,


при участии:

от заявителя – ФИО6, паспорт, доверенность от 09.02.2024, диплом регистрационный номер 164 от 03.07.2021;

от ответчика – судебный пристав – исполнитель ФИО5, удостоверение ТО №160368;

от иных лиц – не явились, извещены.



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего судебного пристава начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 выразившегося в необоснованном уклонении от удовлетворения жалобы ФИО1 и признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, законными и вынесении постановления от 17.01.2024 г. № 73042/24/1033119 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1;

- о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 от 17.01.2024 г. № 73042/24/1033119;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, выразившегося в необоснованном уклонении от окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ, а также в вынесении постановления ФИО2 от 14.12.2024 г. № 318701206/7342-1 об отказе в прекращении исполнительного производства;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 от 14.12.2024 г. № 318701206/7342-1;

- об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 устранить допущенные нарушения,

- об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 окончить исполнительное производство № 97876/23/73042-ИП от 09.03.2023 г. на основании п. 1 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 20.02.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, старшего судебного пристава начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица– Конкурсного управляющего ООО «ПИ-ДВЛ» (ИНН <***>) ФИО4, Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления принято к рассмотрению.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчиков и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявитель заявленные требования поддерживает, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 пояснил суду, что исполнительное производство №97876/23/73042-ИП находится в его производстве; с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Суд в порядке ст. 40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО5


Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 16.05.2022) по делу №А72-7155/2021 общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего; обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы:

- оригинал регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.03.2019 №РЗН 2019/8239 на медицинское изделие Модуль медицинский «Центр крови» с приложением на трех листах;

- оригинал заключения № 1194-1896/0-18 от 25.02.2019 комиссии экспертов по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «Модуль медицинский «Центр крови».

01.03.2023 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска.

9.03.2024 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска возбуждено исполнительное производство №97876/23/73042-ИП.

04.12.2023 ФИО1 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, в связи с исполнением требований судебного акта.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ФИО1 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска.

17.01.2024 Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, указанным постановлением признано правомерным Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и вынесенными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, направил истребуемые у него, по решению суда, документы, а именно - оригинал регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.03.2019 №РЗН 2019/8239 на медицинское изделие Модуль медицинский «Центр крови» с приложением на трех листах; -оригинал заключения №1194-1896/0-18 от 25.02.2019 комиссии экспертов по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «Модуль медицинский «Центр крови» конкурсному управляющему ФИО4 почтой России ценным письмом с описью вложения от 31.10.2023г., по юридическому адресу компании ООО «ПИ-ДВЛ»: 432071, <...>, о чем имеется кассовый чек с идентификатором почтового отправления (43203588003424) и копия описи вложения, согласно информации с сайта Почты России, документы были получены ФИО4 07.11.2023г.

Подтверждением передачи оригинала регистрационного удостоверения от 26.03.2019 №РЗН 2019/8239 на медицинское изделие Модуль медицинский «Центр крови» с приложением на трех листах, оригинала заключения №1194-1896/0-18 от 25.02.2019 комиссии экспертов по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «Модуль медицинский «Центр крови» конкурсному управляющему ФИО4 служат следующие документы:

- исходящее письмо №2 от 31.10.2023г. о передаче оригиналов истребуемых документов, отраженное в описи в 2-х подлинных экземплярах, один из которых подлежал возврату ФИО7 с отметкой ФИО4 о получении направленных и истребуемых ей оригиналов документов, имеющего форму передаточного акта;

- копия описи вложения от 31.10.2023г.

- копия кассового чека (с почтовым идентификатором РПО) об отправке письма к/у ФИО4 от 31.10.2023г.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед к/у ФИО4, т. е требования суда, содержащиеся в исполнительном листе №ФС 041406845 от 01.03.2023.


Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство №97876/23/73042-ИП от 09.03.2023, возбужденное на основании исполнительный документ исполнительный лист № ФС 041406845 от 01.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд Ульяновской области по делу № А72-7155-18/2021, вступившему в законную силу 09.02.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы: -оригинал регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.03.2019 №РЗН 2019/8239 на медицинское изделие Модуль медицинский "Центр крови" с приложением на трех листах; -оригинал заключения №1194-1896/0-18 от 25.02.2019 комисии экспертов по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия "Модуль медицинский "Центр крови"., в отношении должника: ФИО1, д.р. 28.09.1987, адрес должника: 432063, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 432030, Россия, Ульяновская обл., г. Ульяновск, а/я 3003.

09.03.2023 постановление о возбуждении ИП доставлено должнику на ЕПГУ, также отправлено заказной почтой.

17.03.2023 осуществлен выход по адресу должника - <...>. Дверь по указанному адресу никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

15.03.2023 от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства, с приложением описи к курьерскому поручению №11Б.

28.03.2023 от взыскателя поступило обращение, в котором взыскатель просить направить в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения требование о передаче поступивших от ФИО1 документов судебному приставу-исполнителю.

17.04.2023 от взыскателя поступило пояснение, о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, документы ФИО8 не переданы.

17.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

12.09.2023 осуществлен выход по адресу должника - <...>. Дверь по указанному адресу никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

13.09.2023 от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) поступает ответ на запрос, согласно которому, Росздравнадзор не располагает оригиналами запрашиваемых документов, но в случае направления соответствующего запроса готов предоставить их копии.

14.09.2023 от ФИО8 получено объяснение, согласно которому решение суда им не исполнено в связи с отсутствием у него запрашиваемых документов, т. к. документы были направлены им в Росздравнадзор.

12.12.2023 от должника поступило заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства, с приложением описи вложения в ценное письмо.

14.12.2023 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, т. к. в предоставленных документах (описи вложения) не указано оригинал или копии документов были отправлены взыскателю. От взыскателя посредством телефонной связи получена информация, что должник предоставил копии документов.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа должник не предоставлял.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.


Заинтересованное лицо Конкурсный управляющий ООО «ПИ-ДВЛ» ФИО4 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный акт должником не исполнен, оригиналы документов в адрес конкурсного управляющего не поступали, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.


Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, поскольку Постановление об отказе в прекращении ИП от 14.12.2023г. № 73042/23/1052986 было получено ФИО1 при личном приеме только лишь 26.12.2023г., а 29.12.2023 г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к ССП ОСП по ЖРУ и Н - ФИО3, а также в Прокуратуру.

Результат рассмотрения жалобы - постановление от 17.01.2024 г. № 73042/24/1033119 - ФИО1 был получено 17.01.2024 г. и 01.02.2024 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Железнодорожный суд г. Ульяновска своим определением от 06.02.2024 года вернул административное исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом, суд пришел к выводу, что требования о прекращении исполнительного производства подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением 16.02.2024, а до этого оспаривал постановление (действия) судебного пристава в административном порядке – старшему судебному приставу, а после получения постановления начальника отделения – в прокуратуру и суд общей юрисдикции, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок заявителем пропущен незначительно и подлежит восстановлению в целях соблюдения прав лица на судебную защиту.

При этом заявленные требования не подлежат удовлетворению по существу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, перечислены в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в частности: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1).

Согласно п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №97876/23/73042-ИП от 09.03.2023 в отношении должника – ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 №041406845, выданного по делу №А72-7155/2024, определением по которому суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы:

- оригинал регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.03.2019 №РЗН 2019/8239 на медицинское изделие Модуль медицинский «Центр крови» с приложением на трех листах;

- оригинал заключения № 1194-1896/0-18 от 25.02.2019 комиссии экспертов по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «Модуль медицинский «Центр крови».

Таким образом, фактическим исполнением исполнительного листа №041406845 в рассматриваемом случае будет являться передача конкурсному управляющему ФИО4 оригиналов документов, указанных в определении суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что оригиналы истребуемых документов переданы им конкурсному управляющему 31.10.2023 путем отправки регистрируемого почтового отправления (РПО) с описью вложения.

Однако взыскатель - конкурсный управляющий ФИО4 - указывает, что оригиналы документов конкурсному управляющему не переданы.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос АО «Почта Россия» письмо №43203588003424 с объявленной ценностью 3 рубля, принятое 21.10.2023 в ОПС Ульяновск 432035, с адресом 432071, г. Ульяновск, ООО ПИ-ДВл к/у ФИО4 в адресное ОПС поступило 01.11.2023 и вручено уполномоченному представителю адресата 7.11.2023. При этом, АО «Почта России» сообщает, что документы, подтверждающие вручение письма №4323588003424 со стороны ОПС Ульяновск не предоставлены, в связи с чем подтвердить (документально) получение данного отправления не представляется возможным.

Из представленных суду документов следует, что РПО направлено должником по адресу: 432071, <...> – адресу предприятия банкрота ООО ПИ-ДВЛ, но не в адрес конкурсного управляющего, указанный в деле о банкротстве №А72-7155/2024 и ЕФРСБ, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства №97876/23/73042-ИП от 09.03.2023 – 432030, г.Ульяновск, а/я 3003.

По пояснениям взыскателя, по адресу: 432071, <...> отсутствует имущество предприятия банкрота ООО ПИ-ДВЛ, отсутствуют работники, которые могут представлять интересы конкурсного управляющего. Лицо, получившее РПО – неизвестно; Почта России подтвердить вручение документов надлежащему лицу не смогла.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и заинтересованного лица, что доказательств исполнения определения суда и надлежащей передачи конкурсному управляющему ФИО4 оригиналов истребуемых документов ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Суд также соглашается с оценкой двойственной позиции должника по исполнительному производству №97876/23/73042-ИП, данной определением суда от 26.02.2024 по делу о банкротстве №А72-7155/2024, который отказал ФИО1 в прекращении исполнительного производства: как установлено судом, при наличии судебного акта о передаче оригиналов документов конкурсному управляющему Общества, заявитель 24.01.2023 направил указанные оригиналы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

При этом при рассмотрении требований о прекращении исполнительного производства при вынесении судебного акта 26.02.2024 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13.02.2024) по делу №А72-7155/2024 ФИО1 не сообщал суду, что 31.10.2023 оригиналы этих же документов направлены им конкурсному управляющему (как утверждает представитель заявителя в рассматриваемом деле), наоборот, как указал суд в названном определении, 01.12.2023 суду поступили материалы по заявлению ФИО1, в котором он просит прекратить исполнительное производство №97876/23/73042-ИП в связи с невозможностью исполнения, мотивируя направление оригиналов документов в Росздравнадзор.

Исходя из представленных в материалы дела документов и совокупности вынесенных судебных актов, имеющих отношение к рассматриваемым требованиям, суд приходит к выводу, что определение суда от 31.10.2022 до настоящего времени ФИО1 не исполнено; оригиналы названных в исполнительном документе регистрационного удостоверения и заключения конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, при отсутствии доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие по неокончанию исполнительного производства, а также полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве постановления об отказе в удовлетворении заявлений должника по исполнительному производству №97876/23/73042-ИП.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 требования к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Овсяникова