Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А15-1024/2020

Дело № А15-1024/2020
27 ноября 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации г.Махачкалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Родопский» о взыскании 88408 руб. основного долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации г. Махачкалы обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "Родопский" о взыскании 88 408 руб. основного долга по договору на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории г. Махачкалы.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Махачкала.

Определением от 20.10.2020 судебное разбирательство отложено на 20.11.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2019 между МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации г.Махачкалы» (далее - Управление) и ООО «Родопский» (далее – Заявитель/Победитель торгов) заключен договор №771 на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории г.Махачкалы (далее - договор).

Согласно условиям договора Управление предоставляет право Заявителю/Победитель торгов на размещение заявленного нестационарного объекта потребительского рынка (далее - объекта) летнее кафе, на земельном участке площадью 100 кв.м., сроком с 01.05.2019 по 01.11.2019, по адресу <...>, а владелец объекта осуществляет его установку и эксплуатацию.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что все изменения к договору оформляются подписанными сторонами дополнительными соглашениями, составленными в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к указанному договору установлен расчет стоимости размещения и функционирования нестационарного торгового объекта, согласно которому плата за весь период договора составляет - 181 308 руб.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 14.08.2019 № 1264 внесены изменения в Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы, в результате чего в перечне фиксированных тарифов увеличена стоимость размещения летних кафе особой коммерческой привлекательности до 700 руб. за посадочное место.

В связи с изложенным, Управлением произведен перерасчет цены договора на оставшийся период действия договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 88408 руб.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что согласно абз. 1 пункта 3.1. договора размер ежегодной платы по договору определяется согласно утвержденным Администрацией города Махачкалы ставкам тарифов за размещение нестационарного объекта. Размер платы за год указывается в прилагаемом к договору расчете. Оплата производится по желанию владельца объекта помесячно, ежеквартально или разовым платежом за год.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №41 от 16.04.2019 об оплате за нестационарную торговлю на территории г. Махачкалы за 2019 в размере 181308 руб.

Возражений от истца в адрес ответчика не поступало вплоть до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4. договора размер платы на размещение объекта в течении срока действия свидетельства не может быть изменен в одностороннем порядке.

Следует отметить, что текст данного договора подписанного сторонами является типовым и закреплен в Положении о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории МО ГО «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 30.06.2015 N3303.

В материалы дела представлен второй расчет к заключенному договору в противоречие условиям договора и Положению о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории МО ГО «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 30.06.2015 N3303, в котором истец изменил в одностороннем порядке размере платы за размещение объекта увеличив до 262720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

По аналогичным спорам имеется судебная правоприменительная практика, так например вступившее в законную силу Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу №А15-6727/2019.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения «Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации г.Махачкалы» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов