Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-1302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1302/2018
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 20 752 руб. 36 коп,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 № 17/41;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2018;

от третьего лица: не явка, извещён;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту  - истец, АО «ТЭК», АО «Тюменская энергосбытовая компания») к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее по тексту – ответчик, Богандинское МУП «Коммунальщик») о взыскании 20 752 рублей 36 копеек, из них 20 371 рубля 59 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2013 № 14084, 380 рублей 77 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору, начисленной за период с 17.10.2017 по 22.12.2017 (т.1 л.д.4-5).

От истца в суд 21.02.2018, 26.02.2018 поступили ходатайства о приобщении документов (т.1 л. д. 46-57), 04.05.2018 представлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований с дополнительными документами (т.1 л.д.138-153). В указанном ходатайстве истцом заявлено требование только о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14084 (ОДН) от 01.08.2013 в размере 37 682, 38 рублей. 

Данное увеличение размера исковых требований принято Судом в соответствии частью 1, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва (л.д.58-59), в котором указано, что в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и прекращением хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий Богандинского МУП «Коммунальщик» в адрес истца направил заявление исх. 32 об отказе от исполнения договоров энергоснабжения, в том числе договора № 14084 от 01.08.2013, таким образом указанный договор с момента получения истцом уведомления считается расторгнутым, следовательно, с 09.08.2017 обязательства сторон по нему считаются прекращенными. В адрес Администрации Богандинского МО также было направлено заявление исх. 27 об отказе от исполнения всех заключенных договоров управления многоквартирными домами в р.п. Богандинский. В многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Нефтяников, 14, Советская, 20, Советская, 22, Ленина, 12, Привокзальная, 4, Привокзальная, 5, Привокзальная, 6, Привокзальная, 7 собственниками в качестве способа управления МКД выбрано непосредственное управление, принято решение о расторжении договоров управления с Богандинским МУП «Коммунальщик» и о заключении договоров на техническое обслуживание с МУП «Коммунальщик» п. Винзили. Письмом исх. № 216 от 08.02.2018 Администрация Богандинского МО подтвердила заключение таких договоров. Кроме того, в настоящее время между собственниками многоквартирных домов, расположенных по ул. Энергетиков, 10 и Энергетиков, 12 идет процесс заключения прямых договоров энергоснабжения, оплата по которым производится собственниками напрямую В АО «ТЭК», в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также от ответчика 25.04.2018 поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (т.1 л.д.110-137).

Определением Суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   МУП «Коммунальщик» п. Винзили (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (т.1 л.д.84-87).

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с  частью 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление третьим лицом указано, что собственниками многоквартирных домов № 14 по ул. Нефтяников, №№ 20, 22 по ул. Советская, № 12 по ул. Ленина, № 5 по ул. Привокзальная расторгнуты договоры управления с Богандинским МУП «Коммунальщик» и выбран способ управление – непосредственное управление и заключены договоры на техническое обслуживание с МУП «Коммунальщик» п. Винзили с 01.12.2016, МУП «Коммунальщик» п. Винзили начисление и сбор платы за электрическую энергию в сентябре 2017 года, а также предыдущие и в последующие периоды с собственников многоквартирных домов не осуществляло, в ноябре 2017 г. Администрация Боагндинского МО обратилась в адрес МУП «Коммунальщик» п. Винзили об оказании содействия в сборе сведений в целях заключения прямых договоров на поставку электрической энергии между собственниками многоквартирных домов № 10, 12 по ул. Энергетиков п. Богандинский и АО «ТЭК».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд считает, что заявленные в иске требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 01.08.2013 № 14084, согласно условиям которого АО «Тюменская энергосбытовая компания» (по тексту договора - Продавец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении Покупателя (ответчика), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1 л.д.17-26).

Объектами электропотребления согласно Приложению № 1  в редакции Дополнительного соглашения № от 03.09.2013 № 1 к указанному выше договору указаны жилые дома по ул. Энергетиков, д.10,  ул. Нефтяников, д. 14 (т.1 л.д.27).

Также к договору сторонами были заключены Дополнительные соглашения  от 23.06.2015№ 4 от 14.09.2015 № 5 , от 06.03.2017 № 7 (т.1 л.д.28 оборот-30). 

Как указывает истец в ходатайстве об уточнении суммы исковых требований от 04.05.2018 в июле 2016 г. в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 6 о включении в договор № 14084 точек поставки по объектам: <...> однако подписанный экземпляр соглашения отправителю не вернулся (т.1 л.д.138-139, 143-153).

Как указывает истец в исковом заявлении в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 он осуществил поставку в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 11 073 кВт.ч. на сумму 20371, 59 руб., факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 5010917030000330/03/00000 от 30.09.2017 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017  (т.1 л.д.31-33 оборот, 48).

Из представленной истцом копии сводной ведомости за сентябрь 2017 (л.д.31-32, 48) видно, что истцом в указанный период была поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома по следующим адресам в <...>.

Как устно пояснил представитель истца в судебном заседании 22.05.2018 объемы электрической энергии по многоквартирным жилым домам по адресам: <...>, д. 12 не выставлялись к оплате, что также подтверждается и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за предыдущие периоды (июль 2017 г., август 2017 г. – т.1 л.д.140-141) и указанной выше сводной ведомостью за сентябрь 2017.

Согласно письму АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» общество «Тюменская энергосбытвоая компания» во исполнение требований подпункта б пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 приступила к предоставлению коммунальной услуги собственникам (пользователям) квартир в жилых домах № 10, № 12 по ул. Энергетиков, № 14 по ул. Нефтяников в п. Богандинский со дня прекращения ранее выбранного способа управления (т.1 л.д.142).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2017 г. по делу № А70-672/2017 Богандинское МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т.1 л.д.61-63).

Письмом от 25.07.2017 № 27, направленным Главе Богандинскго муниципального образования конкурсный управляющий ответчика заявил об отказе от всех договоров управления (т.1 л.д.64, 81-82). Также письмом от 25.07.2017 № 32 заявил отказ истцу от исполнения, в том числе, договора энергоснабжения от 01.08.2013 № 14084 (т.1 л.д.76-79).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Из положений части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ следует, что при непосредственном способе управления собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 Правил.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Из представленных в материалов протоколов общих собраний собственников помещений, в период с 14.11.2016 по 28.11.2016, следует, что собственниками указанных в сводной ведомости показаний за сентябрь 2017 (т.1 л.д.31-33 оборот, 48) многоквартирных жилых домов по адресам в <...>., а также в доме по адресу: ул. Нефтяников, д. 14 избран непосредственный способ управления (т.1 л.д.67-74).

Ответчик также не  является обслуживающей организацией, которой собственники поручили выполнение работ по содержанию общего имущества домов. Данный договор заключен с третьим лицом (т.1 л.д.106-113, 118-124).

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН указанных домов истцом с ответчиком не заключался по многоквартирным домам по ул. Энергетиков, <...>, как было указано выше, объемы для оплаты в спорный период истцом не выставлялись.

Таки образом, электроснабжение спорных многоквартирных домов, в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществлялся истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, Суд считает, что иск о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в спорные многоквартирные дома в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ходатайства о замене ответчика истцом заявлено не было, иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований к ответчику, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.56) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без  удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.