Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А46-4582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4582/2024
31 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 18.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 160 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.03.2024 № 80753) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера», Общество) задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 16.11.2022 № 34 в сумме 40 000 руб., неустойки за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 в размере 10 160 руб.

Определением суда от 26.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы с 01.11.2023.

Ответчик, в свою очередь, с иском не согласился, указав, что договор аренды является ничтожной (притворной) сделкой, поскольку прикрывает собой договор теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 17.05.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.05.2024 (вх. № 152753) ООО «Сфера» обратилась в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлено данное мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2022 стороны заключили договор аренды земельного участка № 34 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) земельный участок размером 50 кв.м, расположенный на территории по адресу: <...> (пункт 1.1).

Пунктами 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 4 000 руб.. без НДС, за 1 календарный месяц. Арендная плата оплачивается единоразово за весь срок действия договора в течение 3 (трёх) календарных дней на основании выставленного счёта на оплату на расчётный счёт арендодателя.

29.11.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, пунктом 3 которого установлено, что арендная плата составляет 8 000 руб., без НДС, за 1 календарный месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 договор заключён на 11 месяцев; т.е., до 29.10.2023.

Как указано в исковом заявлении, с 01.11.2023 ответчик прекратил вносить арендную плату.

Указанные обстоятельства, а также невозможность урегулирования спора мирным образом (досудебная претензия от 16.01.2024 № 98), послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При этом действующее законодательство исходит из того, что правопорядок признаёт совершённой лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает, что поведение ФИО1 в настоящем деле нарушает требование добросовестности, поскольку ООО «Сфера» также являлось участником переговоров по аренде земельного участка, подписало всю необходимую документацию и имело интерес в том, чтобы оспариваемая сделка состоялась; таким образом, заявление ООО «Сфера» о недействительности сделки правового значения не имеет в силу пунктов 2, 5 статьи 166 ГК РФ.

По смыслу пункта 1.1 договора трубы его предметом не являются, речь ведётся именно о земельном участке. Истец не относится к ресурсоснабжающим организациям, услуги по транспортировке тепловой энергии к объектам ответчика не оказывает. Соответственно, плата предусмотрена не за услуги истца, а за аренду участка.

При этом в случае оформления права собственности на тепловую сеть ответчик вправе требовать установления сервитута на смежный участок, по которому проходят коммуникации, с предоставлением соразмерного вознаграждения. Также при причинении Обществу вреда действиями по обрезке труб ООО «Сфера» вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив спорную сделку на предмет её ничтожности в силу статей 10 и 170 ГК РФ, не усмотрел обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцом правом, направленности действий сторон на причинение вреда имущественным интересам, их сговора для реализации противоправных целей и нарушения иных охраняемых законом прав лиц; счёл недоказанным совершение действий направленных на возникновение иных правовых последствий, нежели предусмотренных договором аренды земельного участка.

Так, представленный в материалы дела договор аренды от 16.11.2022 № 34, дополнительное соглашение от 29.10.2022 № 1 к нему содержат подписи управомоченных лиц и печать ООО «Сфера», что ее оспорено.

Согласно пункту 5.24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подлинность подписи и печати на поименованных документах не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ООО «Сфера» не представило. Оснований полагать, что печать ООО «Сфера» находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется; о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, ООО «Сфера» также не заявлено.

Изложенное может свидетельствовать о противоречивом поведении последнего.

Пунктами 2.2.6, 2.2.8 и 6.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется за месяц до истечения срока аренды письменно уведомить арендодателя о намерении перезаключить договор; сдать в 10-дневный срок арендуемое имущество в случае досрочного расторжения договора или прекращения договорных отношений; если договор расторгнут по взаимному согласию сторон после окончания его действия, то он автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же срок.

Доказательств того, что правоотношения между сторонами прекращены, материалы дела не содержат.

Исполнение денежного обязательства перед истцом ответчик не подтвердил, как следствие, иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором договора начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом начисления неустойки, по причине чего последняя подлежит взысканию с ООО «Сфера» за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 в размере 10 160 руб.

Обязанностью суда является проверка расчёта, как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд проверил расчёт истца и признаёт его как арифметически, так и методологически верным.

О снижении неустойки порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковое заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2022 № 34 в сумме 40 000 руб., неустойку за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 в размере 10 160 руб., а также 2 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй