Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А21-10921/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10921/2020

«22»

сентября

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

сентября

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

сентября

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КАНАЛИЗАЦИОННО-ВОДОПРОВОДНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ КУРОРТНОЙ ГРУППЫ ГОРОДОВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 71 048,49руб.

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Истец, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КАНАЛИЗАЦИОННО-ВОДОПРОВОДНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ КУРОРТНОЙ ГРУППЫ ГОРОДОВ» (далее- Ответчик, Общество) , в котором просит суд взыскать с Общества сумму 71 048,49руб., в том числе 61 266,18руб. долг и 9 782,31руб. неустойка.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика сумму денежных средств в погашение задолженности по договору банковского счета в размере 50 229,60руб., в том числе 43 478,60руб. долг и 6 751,36руб. неустойка.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях. При этом Ответчик указал следующее:

- Ответчик не отрицает заключение между ним и Сбербанком договора банковского счета <***> от 27.12.2013, который бал закрыт в декабре 2019;

- Сбербанк, сообщив Обществу 02.10.2019 о закрытии счета, не сообщил о наличии какой-либо задолженности по нему по комиссиям на расчетно-кассовое обслуживание (далее- РКО);

- Истцом пропущен срок исковой давности ;

- по счету в течение двух лет в период с 01.10.2017 по 01.06.2018 отсутствовали денежные средства и не проводились операции в связи с чем Сбербанк услуги Обществу не оказывал и не вправе согласно условиям договора (Приложение №4 сноска 4,5) был начислять плату за ведение счета в размере 1500,00руб. в месяц, всего не подлежит взысканию плата в сумме 7 500,00руб. с 01.10.2017 по 28.02.2018;

- задолженность по основному обязательству, не оспариваемая Ответчиком, в данном случае без учета указанной суммы составила 36 538,24руб. и неустойка в сумме 3 979,37руб. согласно контррасчету.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, представил письменные возражения на отзыв.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

27 декабря 2013 между Сбербанком(Банк) и Обществом ( Клиент) заключен договор банковского обслуживания (далее - договор) путем подачи Ответчиком заявления о присоединении в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) к Договору-Конструктору(Правилам банковского обслуживания) и Ответчику был открыт банковский счет №40702810120190000215ю

В соответствии с п. 5.2.4 Правилам банковского обслуживания Клиент обязуется своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договора-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

При заключении договора Клиент ознакомился с условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается данными, указанными в Заявлении о присоединении.

Договор представляет собой совокупность документов: Условия и подписанное заявление о присоединении. Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора.

При заключении договора Ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении Условий на официальном сайте Банка в сети интернет: www.sberbank.ru.o чем свидетельствует собственноручная подпись уполномоченного представителя.

08.10.2019 Банк вручил Обществу уведомление о расторжении Договора-Конструктора, закрытии банковского счета <***> в связи с отсутствием на нем в течение двух лет денежных средств и операций по счету.

В период действия указанного договора, как указывает Сбербанк, Ответчику были оказаны следующие услуги: по ведению банковского счета с начислением ежемесячной платы; предоставлению справок по запросу Клиента;безналичным переводам по счету с использованием дистанционного – банковского обслуживания.

Общая задолженность Ответчика за вышеуказанные услуги за период с 01.09.2017 по 23.06.2021 составила согласно расчету Истца 43 478,24руб..

Кроме того, Истец начисли Ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг Банка в сумме 6 751,36руб. за период, начиная с 30.09.2017 по 23.06.2021, на основании п.9.5 Условий открытия и обслуживания банковского счета.

Поскольку Ответчик не оплатил за оказанные Сбербанком услуги последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные требования Истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом клиент обязан в случаях, предусмотренных договором банковского счета, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик при заключении договора от 23.12.2013 ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами и операционным временем, действующим по месту открытия расчетного счета.

В пункте 3.1.1 Условий установлена обязанность клиента оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, а также при отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(-их) другого(-их) счета, а также со счетов третьих лиц (пункт 3.1.3 Условий). Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору банковского счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По расчету Истца задолженностьОтветчика по оплате оказанных банковских услуг составляет 43 478,24руб..

Ответчик из указанной суммы оспаривает только задолженность в сумме 7 500,00руб., указывая, что по счету в течение двух лет в период с 01.10.2017 по 01.06.2018 отсутствовали денежные средства и не проводились операции в связи с чем Сбербанк услуги Обществу не оказывал и не вправе согласно условиям договора (Приложение №4 сноска 4,5) был начислять плату за ведение счета в размере 1 500,00руб. в месяц, с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Суд полагает возражения Ответчика подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В расчете Истца указано, что начислена комиссия за ведение счета № <***>.

Как обоснованно указывает Истец, 02 июля 2014 года между Банком и Ответчиком заключен договор специального банковского счета № <***> для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом и п. 1.2. договора, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в п. 2.2. договора, а именно: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе списание денежных средств в оплату услуг Банка по совершению операций по счету не допускается. Оплата услуг Банка осуществляется списанием денежных средств в оплату услуг Банка со счета, указанного в разделе 8 Договора (п. 2.6. договора). В разделе 8 договора «адреса и реквизиты сторон» указан расчётный счет № <***>.

Доказательством совершения операций по счету является представленная Сбербанком в материалы дела выписка по специальному счету.

Спорная сумма обоснованно начислена Сбербанком за период с октября 2017 по февраль 2018 за ведение специального счета № <***>, что предусмотрено п. 2.6. договора от 02 июля 2014.

Согласно указанных выше пунктов условий установлена обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, а также при отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(-их) другого(-их) счета, а также со счетов третьих лиц (пункт 3.1.3 Условий).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим установленным Истцом тарифам.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части Ответчиком согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик своевременно услуги Сбербанка не оплатил, поэтому суд читает обоснованным и предъявленные Сбербанком требования о взыскании с Общества неустойки в размере 6 751,36руб. на основании п.9.5. Условий открытия и обслуживания банковского счета за несвоевременную(неоплату) услуг Банка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 6 751,36руб. проверен судом, является верным, соответствующим указанным условиям и фактическим обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске по причине пропуска Истцом срока исковой давности и считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущенным.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогично исчисляется срок исковой давности и по неустойке, пени (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из расчета Сбербанка им предъявлено к взысканию требование о повременных платежах, в связи с чем срок по каждому платежу должен исчисляться отдельно.

Первое начисление комиссии в размере 1500,00руб. по договору <***> за ведение счета № <***> датирован 29.09.2017, следовательно срок исковой давности по первому , указанному в расчете Истца платежу, истекает с учетом 30 дней на предъявление претензии, 29.10.2020(29.09.2017 +3года +30 дней), а иск направлен Истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 19.10.2020. Последующие начисления датированы более поздними датами.

С учетом изложенного, требования Сбербанка заявлены в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КАНАЛИЗАЦИОННО-ВОДОПРОВОДНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ КУРОРТНОЙ ГРУППЫ ГОРОДОВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 43 478руб.24коп. долга, 6 751руб.36коп. неустойки и

2 009руб.18коп.в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» из Федерального бюджета Российской Федерации 832руб.82коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко