Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А73-11772/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11772/2017
г. Хабаровск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 690002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 679100, <...>)

о взыскании 2 782 580 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 124 от 29.12.2016,

от ответчика – не явились,


Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ООО «Смарт», ответчик) о взыскании 2 352 174 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 96/16-01СПМ от 01.02.2017, 430 406 руб. 56 коп. пеней за период с 02.12.2016 по 28.07.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2017 по 06.10.2017.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2016 между ООО «Спецмаш» (поставщик) и ООО «Смарт» (покупатель) заключен договор поставки № 96/16-01СПМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя в срок, согласованный сторонами, а покупатель на условиях договора – принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого согласовываются сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе (пункт 1.1. договора).

Товарные накладные, дополнительные соглашения, спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена товара по договору указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Оплата товара осуществляется в рублях.

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 14 дней с момента подписания счет-фактуры и товарной накладной (пункт 2.3. договора).

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара, надлежащим образом, с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 2.2 договора на расчетный счет поставщика в срок, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в п. 2.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Договор заключается на срок – 1 год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а в части взаиморасчетов – до осуществления оплаты (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчику передан товар по нижеперечисленным универсальным передаточным документам:

- согласно УПД от 18.11.2016 № КСПМХ009031, ответчик получил товар стоимостью 267 500 руб.;

- согласно УПД от 02.12.2016 № КСПМХ009488, ответчик получил товар стоимостью 70 000 руб.;

- согласно УПД от 02.12.2016 № КСПМХ 009500, ответчик получил товар стоимостью 1 730 руб.;

- согласно УПД от 06.12.2016 КСПМХ 009614, ответчик получил товар стоимостью 134 300 руб.;

- согласно УПД от 07.12.2016 КСПМХ № 009647, ответчик получил товар стоимостью 12 500 руб.;

- согласно УПД от 09.12.2016 КСПМХ № 009718, ответчик получил товар стоимостью 15 000 руб.;

- согласно УПД от 19.12.2016 КСПМХ № 009960, ответчик получил товар стоимостью 81 000 руб.;

- согласно УПД от 19.12.2016 КСПМХ № 009971, ответчик получил товар стоимостью 22 500 руб.;

- согласно УПД от 19.12.2016 КСПМХ № 009970, ответчик получил товар стоимостью 2 600 руб.;

- согласно УПД от 22.12.2016 № КСПМХ010152, ответчик получил товар стоимостью 34 000 руб.;

- согласно УПД от 29.12.2016 № КСПМХ01281, ответчик получил товар стоимостью 32 690 руб.;

- согласно УПД от 29.12.2016 № КСПМХ01282, ответчик получил товар стоимостью 35 000 руб.;

- согласно УПД от 29.12.2016 № КСПМХ01301, ответчик получил товар стоимостью 6 900 руб.;

- согласно УПД от 29.12.2016 № КСПМХ01293, ответчик получил товар стоимостью 89 000 руб.;

- согласно УПД от 29.12.2016 № КСПМХ01285, ответчик получил товар стоимостью 403 800 руб.;

- согласно УПД от 04.01.2017 № КСПМ00000008, ответчик получил товар стоимостью 5 700 руб.;

- согласно УПД от 04.01.2017 № КСПМХ 00000009, ответчик получил товар стоимостью 6 750 руб.;

- согласно УПД от 05.01.2017 № КСПМ00000010, ответчик получил товар стоимостью 32 220 руб.;

- согласно УПД от 04.01.2017 № КСПМ00000011, ответчик получил товар стоимостью 1 760 руб.;

- согласно УПД от 10.01.2017 № КСПМ00000128, ответчик получил товар стоимостью 11 000 руб.;

- согласно УПД от 13.01.2017 № КСПМ00000235, ответчик получил товар стоимостью 344 600 руб.;

- согласно УПД от 17.01.2017 № КСПМ00000350, ответчик получил товар стоимостью 12 700 руб.;

- согласно УПД от 18.01.2017 № КСПМ00000405, ответчик получил товар стоимостью 35 100 руб.;

- согласно УПД от 18.01.2017 № КСПМ00000404, ответчик получил товар стоимостью 4 160 руб.;

- согласно УПД от 18.01.2017 № КСПМ00000403, ответчик получил товар стоимостью 15000 руб.;

- согласно УПД от 20.01.2017 № КСПМ00000512, ответчик получил товар стоимостью 15 600 руб.;

- согласно УПД от 20.01.2017 № КСПМ00000513, ответчик получил товар стоимостью 153 000 руб.;

- согласно УПД от 23.01.2017 № КСПМ00000547, ответчик получил товар стоимостью 113 400 руб.;

- согласно УПД от 23.01.2017 № КСПМ00000562, ответчик получил товар стоимостью 239 900 руб.;

- согласно УПД от 26.01.2017 № КСПМ00000700, ответчик получил товар стоимостью 8 400 руб.;

- согласно УПД от 26.01.2017 № КСПМ00000699, ответчик получил товар стоимостью 5 120 руб.;

- согласно УПД от 30.01.2017 № КСПМ00000798, ответчик получил товар стоимостью 196 000 руб.;

- согласно УПД от 31.01.2017 № КСПМ00000864, ответчик получил товар стоимостью 4 210 руб.;

- согласно УПД от 31.01.2017 № КСПМ00000865, ответчик получил товар стоимостью 1 200 руб.;

- согласно УПД от 01.02.2017 № КСПМ00000883, ответчик получил товар стоимостью 15 750 руб.;

- согласно УПД от 01.02.2017 № КСПМ00000884, ответчик получил товар стоимостью 1 900 руб.;

- согласно УПД от 03.02.2017 № КСПМ00000999, ответчик получил товар стоимостью 34 400 руб.;

- согласно УПД от 14.02.2017 № КСПМ00001356, ответчик получил товар стоимостью 2 520 руб.;

- согласно УПД от 28.02.2017 № КСПМ00001764, ответчик получил товар стоимостью 31 900 руб.;

- согласно УПД от 28.02.2017 № КСПМ1765, ответчик получил товар стоимостью 5 200 руб.;

- согласно УПД от 01.03.2017 № КСПМ00001820, ответчик получил товар стоимостью 8 400 руб.;

- согласно УПД от 01.03.2017 № КСПМ000001819, ответчик получил товар стоимостью 16 640 руб.;

- согласно УПД от 01.03.2017 № КСПМ00001841, ответчик получил товар стоимостью 7700 руб.;

- согласно УПД от 02.03.2017 № КСПМ00001880, ответчик получил товар стоимостью 25 500 руб.;

- согласно УПД от 03.03.2017 № КСПМ00001932, ответчик получил товар стоимостью 1 500 руб.;

- согласно УПД от 15.03.2017 № КСПМ00002278, ответчик получил товар стоимостью 1 630 руб.;

- согласно УПД от 15.03.2017 № КСПМ00002280, ответчик получил товар стоимостью 3 600 руб.;

- согласно УПД от 15.03.2017 № КСПМ00002279, ответчик получил товар стоимостью 4 040 руб.;

- согласно УПД от 16.03.2017 № КСПМ 00002373, ответчик получил товар стоимостью 8 300 руб.;

- согласно УПД от 16.03.2017 № КСПМ00002361, ответчик получил товар стоимостью 5 604 руб.;

- согласно УПД от 27.03.2017 № КСПМ00002698, ответчик получил товар стоимостью 6 000 руб.;

Товар получал у ООО «Спецмаш» представитель по доверенности ООО «Смарт» заместитель генерального директора по снабжению ФИО2, наделенный полномочиями по получению товара, что подтверждается доверенностями №№ 45, 397, 8, 16, 330/3, 38, 83.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 352 174 руб.

14.04.2017 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спецмаш» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 352 174 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней в размере 430 406 руб. 56 коп. за период с 02.12.2016 по 28.07.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.1. договора, согласно которому поставщик имеет право взыскать с покупателя пени за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 36 913 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 2 352 174 руб. долга, 430 406 руб. 56 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 913 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов