Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А04-8023/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8023/2018
г. Благовещенск
26 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвитек Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1486432,96 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвитек Групп» (далее – ответчик) о взыскании 1486432,96 рублей, составляющих 1333999,73 рублей долга по договору поставки от 30.03.2017 № 17.03.30-1, 152433,23 рублей пеней за период с 10.04.2018 по 24.09.2018, 27864 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 27.11.2017 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил истребованные определением суда доказательства. Представил доказательство направления определения ответчику и его учредителю.

Ответчик в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, заказные письма с определением суда, направленные по известным адресам, в суд возвращены за истечением срока хранения. Определения направлены на электронный почтовый адрес. Сведения о надлежащем уведомлении в порядке статьи 123 АПК РФ также указаны отделениями Почты России по запросу суда.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.03.2017 № 17.03.30-1, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию на условиях счетов (спецификаций) и приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 приложения № 1 к договору, поставка товара осуществляется поставщиком в период, не более, чем через 40 (сорок) рабочих дней с момента оплаты покупателем необходимой суммы денег в соответствии с п. 3.4, при условии наличия данных запасных частей на складе производителя. Согласно п. 3.1 договора, расчет за товар производится покупателем на условиях, указанных в счетах/спецификациях и приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. В п. 3.1 приложения № 1 к договору, общая сумма поставляемого товара определяется в счете, который является неотъемлемой частью договора и составляет 21490,84 евро. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае непоставки товара на дату, указанную в приложениях, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора на основании выставленного письменного требования покупателя.

Во исполнение договора истец по счету от 02.02.2018 № 11800283 произвел оплату товара платежным поручением от 07.02.2018 № 1141 размере 1524332,39 рублей.

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены частично, поставка запасных частей осуществлена на сумму 190332,66 рублей по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 22.03.2018 № 65. Задолженность составила 1333999,73 рублей.

Имеющуюся задолженность ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов от 23.05.2018 № 985.

Претензией от 27.07.2018, направленной по адресу ответчика, указано о наличие долга в сумме 1333999,73 рублей. На момент обращения в суд, претензия ответчиком не исполнена, доказательства поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств, ответчиком не представлены. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 30.03.2017 № 17.03.30-1 в сумме 1333999,73 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 152433,23 рублей пеней за период с 10.04.2018 по 24.09.2018.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае непоставки товара на дату, указанную в приложениях, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора на основании выставленного письменного требования покупателя.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки 152433,23 рублей за период с 10.04.2018 по 24.09.2018 соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 27864 рубля, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.09.2017 № 8532.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 4701 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВИТЕК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРАГРОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1333999,73 рублей долга по договору поставки от 30.03.2017 № 17.03.30-1, 152433,23 рублей пеней за период с 10.04.2018 по 24.09.2018, 27864 рубля расходов по уплате госпошлины, всего 1514296,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко