Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-48421/2018

4517/2018-407060(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48421/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.05.2009, место регистрации: Россия, 105005, <...>, этаж 1 офис 1, адрес для корреспонденции: Россия, 191123, <...>, литера А)

к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2000, место регистрации: Россия, 194044, <...>, литера Ж)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2003, место регистрации: Россия, 191119, <...>)

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.04.2018 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.05.2018

от третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности от 27.12.2017, 2) не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства

обороны Российской Федерации (далее – Академия) 49 719 рублей 23 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2016 № 78-02-338/337-ЕП/2016 за период с 31.01.2016 по 31.10.2016, 158 рублей 27 копеек пени за период с 21.03.2018 по 02.04.2018 в соответствии с пунктом 14.4 договора.

Определением от 28.06.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства для проверки довода ответчика об отсутствии задолженности..

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «ГУ ЖКХ» (Организация ВКХ) и Академией (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2016 № 78-02-338/337-ЕП/2016, при исполнении которого организация ВКХ за период с 31.01.2016 по 31.10.2016 оказала абоненту услуги водоснабжения/водоотведения стоимостью 49 719 рублей 23 копеек, оформило акты и выставило счета на оплату. Акты подписаны с разногласиями, услуги оплачены в неоспоримой части.

АО «ГУ ЖКХ» направило в адрес абонента претензию с требованием погасить задолженность, в ответ на которую (исх. № 12/224 от 26.03.2018) Академия пояснила следующее.

В соответствии с Приложением № 5 к договору, водоснабжение и водоотведение осуществлялось, в том числе и на объекты:

- Клиника ортопедии, <...> лит. А. ( № п/п - 5);

- Кафедра нормальной физиологии, <...> лит. А. ( № п/п -1).

Однако, фактически, водоснабжение и водоотведение данных объектов осуществлялось на основании договора от 01.11.2005 № 03-30717/00-О, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поскольку вводы зданий напрямую подключены к сетям, принадлежащим ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-92023/2017 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФКГУ «СЗТУИО» Минобороны РФ и Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в отношении спорных объектов, в том числе и за период взыскания 2016 год. Академия и АО «ГУ ЖКХ» привлечены к рассмотрению данного спора в качестве третьих лиц.

Поскольку у АО «ГУ ЖКХ» отсутствует договор водоснабжения и водоотведения названных объектов с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», на стороне АО «ГУ ЖКХ» возникло неосновательное обогащение за счет Академии в размере уплаченных по договору средств.

При заключении с АО «ГУ ЖКХ» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 78-02-338/337-ЕП/2016 от 25.05.2016, Академия не знала об отсутствии договора водоснабжения и водоотведения объектов в/г № 60 между АО «ГУ ЖКХ» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Об отсутствии такого договора, Академии стало известно лишь в ходе рассмотрения спора по делу А56-92023/2017. В 2017 году Академия заключила с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прямые договоры водоснабжения и водоотведения зданий в/г № 60 (со сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017).

Иск не обоснован ни по праву, ни по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.