Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А41-20643/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20643/2022
08 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ", ООО "ЖКС"

третье лицо: ФИО1,

о нечинении

при участии: согласно протоколу от 07.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (ответчик 1), ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ответчик 2), при участии третьего лица ФИО1, об обязании не препятствовать ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 62 КВТ ФИО1 по техническим условиям №И-21-00-453879/103/С8.

Представители истца и третьего лица присутствовали в судебном заседании, представители ответчиков в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование об обязании ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" не препятствовать ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 62 КВТ ФИО1 по техническим условиям №И-21-00-453879/103/С8.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Из иска следует, что, между истцом и третьим лицом ФИО1 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с максимальной мощностью 62 кВт и выданы Технические условия № И-21-00-453879/103/С8.

По утверждению истца, обращение к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, оставлено ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ", возражая против удовлетворения требований, указывал на невозможность технологического присоединения третьего лица, в связи с заключением между ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" и ООО "ЖКС" договора аренды №АК/П/Нд-2020 от 01.10.2020, в соответствии с которым энергопринимающие устройства ответчика-1 (спорные объекты) перешли во временное владение и самостоятельное пользование ответчика-2, а также ссылался на выбытие данных объектов из своей собственности, представив соответствующую выписку из ЕГРН, просил суд в удовлетворении иска отказать.

ООО "ЖКС" документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

С учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец поддержал исковые требования только в части обязания ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" не препятствовать истцу в технологическом присоединении третьего лица.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

В соответствии с п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, выписки из ЕГРН, спорные объекты переданы в собственность ООО "ЖКС" на основании Договора купли-продажи №03/ЭС/ОСН, заключенного между ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" и ООО "ЖКС".

Таким образом, в настоящее время балансодержателем электрических сетей к которым на основании Договора об осуществлении технологического присоединения и Технических условий № И-21-00-453879/103/С8 должны быть присоединены энергопринимающие устройства ФИО1 является ООО "ЖКС".

В силу части 4 статьи 26 Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "ЖКС" чинятся необоснованные препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица для целей реализации истцом обязанностей перед третьим лицом в рамках договора.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные по правилам ст.ст. 64, 65 , 67, 68 АПК РФ, не свидетельствуют о неправомерном чинении (препятствии), либо вообще чинении истцу в осуществлении технологического присоединения со стороны собственника спорных объектов.

Кроме того, несмотря на неоднократные предложения суда, представители лиц, участвующих в деле, отказались от проведения в рамках дела соответствующей судебной экспертизы (по вопросу возможности / отсутствия возможности осуществления технологического присоединения при сохранении условий электроснабжения для прочих потребителей), а равно от несения расходов по оплате данной экспертизы.

С учётом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 64,67,68,71 АПК РФ, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств по настоящему иску, позволяющих суду удовлетворить требования.

Иные доводы сторон отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.Е. Костяева