Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-20979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20979/2023
16 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроман» (ИНН <***>), город Саратов,

к Агролид Тарым Аноним Ширкети (59071), Турция, Каратай,

о взыскании денежных средств,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроман» к Агролид Тарым Аноним Ширкети (59071), Турция, Каратай, о взыскании денежных средств в размере 59 997,70 долларов США (USD), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2342,23 долларов США (USD), из которых: 1 282, 31 долларов США (USD) за период с 26.10.2022г. по 09.08.2023г. за пользование чужими денежными в размере 22 697,70 долларов США (USD); 473,74 долларов США (USD) за период с 02.03.2023г. по 09.08.2023г. за пользование чужими денежными в размере 15 000 долларов США (USD); 586,18 долларов США (USD) за период с 29.03.2023г. по 09.08.2023г. за пользование чужими денежными в размере 22 300 долларов США (USD).

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

«1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59997,70 долларов США (USD).

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7565.38 долларов США (USD), из которых: 3259,39 долларов США (USD) за период с 26.10.2022г. по 25.10.2024г. за пользование чужими денежными в размере 22697,70 долларов США (USD); 1779,26 долларов США (USD) за период с 02.03.2023г. по 25.10.2024г. за пользование чужими денежными в размере 15000 долларов США (USD)ЩЗ; 2526,73 долларов США (USD) за период с 29.03.2023г. по 15.04.2024г. за пользование чужими денежными в размере 22300 долларов США (USD)».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данному юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 121 АПК РФ, иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику.

При этом, порядок вручения судебных и внесудебных документов урегулирован главой I Гаагской конвенции 1954 г.

Согласно ст. 2 Конвенции по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.03.1954, далее - Конвенции 1954) вручение документов производится при посредстве властей, компетентных по законодательству запрашиваемого государства. Эти власти могут, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 3, ограничиться вручением документа путем передачи его адресату, если последний примет его добровольно.

Учитывая то обстоятельство, что положения Конвенции 1954 распространяются на Турецкую Республику, то добровольное принятие (получение) почтовых извещений, направленных судом первой инстанции, является допустимым и надлежащим порядком извещения иностранного лица.

Официальным письмом суд первой инстанции направил в адрес Министерства юстиции Турецкой Республики пакет документов, а именно: основанное содержание документа, подлежащего вручению, запрос о вручении согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных актов по гражданским или коммерческим делам, подписанная в Гааге 15 ноября 1965 г., копия определения об отложении судебного заседания, свидетельство об исполнении. Указанные документы были направлены в Центральный орган запрашиваемого государства Министерство юстиции Турецкой Республики.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором RO411181004RU 19.07.2024 года пакет документов, а именно: основанное содержание документа, подлежащего вручению, запрос о вручении были вручены адресату: Министерству юстиции Турецкой Республики. Ответ от компетентного орган до настоящего времени не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конвенции 1954, в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или

b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Определение было направлено ответчику по адресу, а именно: Турция, Каратай/Конья, квартал Февзичакмак, проспект Медджезир, стр. А д.10. Согласно отслеживанию почтового отправления, и имеющемуся в материалах дела уведомлению определение арбитражного суда было получено ответчиком.

Определением от 10.10.2023 года Арбитражный суд Саратовкой области назначил судебное заседание на 15 апреля 2024 г. в 10 час. 00 мин.

Определением от 27.04.2024 года Арбитражный суд Саратовской области отложил судебное заседание на 25 октября 2024 г. в 11 час. 00 мин.

Определением от 25.10.2024 года Арбитражный суд Саратовской области отложил судебное заседание на 25 ноября 2024 г. в 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Саратовской области направлял письмо в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области с просьбой оказать правовую помощь в виде направления документов компетентному органу Министерство юстиции Турецкой Республики для вручения ответчику Агролид Тарым Аноним Ширкети (адрес: Турция, Каратай/Конья, квартал Февзичакмак, проспект Медджезир, стр. А д.10).

Согласно ответу Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в соответствии со статьей 3 Конвенции запрос необходимо направить непосредственно в Центральный орган запрашиваемого государства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства было направлено ответчику почтовым отправлением.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение с почтовым идентификатором RO411202530RU, содержащее определение суда, прибыло в место вручения 07.11.2024, 10.11.2024, 11.11.2024 передано курьеру и 11.11.2024 вручено адресату.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт AGL22146 (далее-Контракт), по условиям которого AGROLEAD TARIM A.S взяло на себя обязательство продавать ООО «Агроман» сельскохозяйственные машины и комплектующие части к ним (далее-Товар). Номенклатура поставляемого Товара определяется в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1. Контракта).

Согласно Приложению №1 к Контракту AGROLEAD TARIM A.S обязалось поставить ООО «Агроман» Товар на общую сумму 59 996 долларов СШК (USD). По условиям контракта свое обязательство по поставке Товара AGROLEAD TARIM A.S  должно было исполнить не позднее 5-ти месяцев с момента получения от ООО «Агроман» суммы предварительной оплаты в размере'' 20% от цены Приложения №1 (п. З.1., 11.1. Контракта).

26.10.2022г. ООО «Агроман» перечислило AGROLEAD TARIM A.S предварительную оплату в размере 22 697,70 USD. Кроме того, свое обязательство по полной оплате цены Приложения №1 ООО «Агроман» исполнило 29.03.2023г., перечислив AGROLEAD TARM A.S. денежные средства на общую сумму 59 997,70 USD: 26 697,70 USD -26/10/2022, 15 000 USD -02/03/2023 и "12 300 USD- 29/03/2023. Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. Следовательно свое обязательство по поставке Товара AGROLEAD TARIM A.S должно было исполнить не позднее 26.03.2023г. (26.10.2022г. + 5 месяцев), чего сделано не было., Более того, 24.05.2023г. AGROLEAD TARIM A.S отказалось передать оплаченный Товар водителю грузового автомобиля, поданного истцом, который простоял в месте загрузки до 02.06.2023г. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: заявкой на осуществление международной перевозки №2843 от 19.05.2023г., письмом экспедитора- ООО «Сопровождение плюс», распиской , выданной водителем грузового автомобиля с регистрационным номером -<***>/ EN 7682 50, представителю AGROLEAD TARIM A.S. До настоящего времени AGROLEAD TARIM A.S так и не поставило ООО «Агроман» оплаченный Товар.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем деле стороны имеют местонахождения в разных государствах (истец - в Российской Федерации, а ответчик - в Турецкой Республике), в связи с чем, подлежит установлению материальное право, применимое к правоотношениям сторон.

Согласно п. 9.2 Контракта в случает возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. При невозможности решить спорные вопросы путем переговоров, стороны обращаются к арбитражному суду Покупателя.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон Контракта подлежит применению российское право.

Буквальное толкование условий контракта AGL22146 от 14.09.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в контракте AGL22146 от 14.09.2022 г.. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору контракта AGL22146 от 14.09.2022 г.

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 7565,38 долларов США (USD).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисляемых на сумму авансового платежа, полученного ответчиком от истца по Контракту.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агролид Тарым Аноним Ширкети (59071), Турция, Каратай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроман» (ИНН <***>) денежные средства в размере 59997,70 долларов США (USD),   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7565,38 долларов США (USD).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова