Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-112037/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112037/23-67-915
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (195197, <...>, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 826 817,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 20.06.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 815 259 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 15.05.2023 в размере 11 558 руб. 81 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (Истец, Генподрядчик) 20.09.2021 г. был заключен договор № ПКР-007946-21 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, Воронежская ул. 8 к. 3.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора от Заказчика в адрес Генподрядчика была направлена корректировочная претензия за исх. № ФКР-ПИР-5340/22 от 29.11.2022.

Данная претензия об уплате неустойки в размере 815 259,02 рублей за нарушение сроков выполнения работ была обоснована Заказчиком следующими обстоятельствами:

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Воронежская, д. 8, корп. 3 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) -20.07.2022.

Фактическая сдача работ системы - 11.08.2022 с учетом приостановки работ с 01.05.2022 по 11.05.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 22 дня.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Воронежская, д. 8, корп. 3 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 23.07.2022.

Фактическая сдача работ системы - 27.09.2022 с учетом приостановки работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 66 дней.

Генподрядчик не согласился с доводами Заказчика, изложенными в претензии, и не произвел оплату неустойки ввиду наличия актов приостановки выполнения работ, подписанных всеми заинтересованными сторонами, а также в связи с действием в спорный период моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако Заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным Договором, и обратился в Банк, выдавший банковскую гарантию по Договору, с требованием за исх. № ФКР-ПИР-5340/22 от 02.02.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Осуществление уплаты денежной суммы по банковской гарантии («раскрытие банковской гарантии») несет определенные риски для Генподрядчика: информация об уплате денежной суммы по гарантии будет размещена на общедоступном ресурсе и соответственно станет доступной для неограниченного круга лиц, что, в свою очередь, может привести к увеличению стоимости (в % отношении) заключения договоров банковских гарантий в будущем, кроме этого велик риск оказаться в Реестре недобросовестных поставщиков, риск отказа в заключении договоров банковских гарантий и тому подобные риски.

С целью недопущения возникновения подобного рода рисков Истец произвел оплату по претензии Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 74 от 07.03.2023 г., и незамедлительно уведомил об этом Банк, выдавший гарантию. Ответчиком требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было отозвано в связи с оплатой.

После этого Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 34 от 10.04.2023 г., которая была получена Ответчиком 11.04.2023 г. согласно штампу входящей корреспонденции, в которой просил признать начисление Заказчиком неустойки необоснованным, произведенный платеж - ошибочным и возвратить оплаченную сумму в размере 815 259,02 рублей ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период действия моратория ограничен временными рамками - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование Заказчика о взыскании неустойки в полном объеме рассчитано за период действия моратория, в период которого начисление штрафных санкций запрещено в силу закона.

Кроме того, в корректировочной претензии за исх. № ФКР-ПИР-5340/22 Заказчиком не учтены следующие приостановки работ в соответствии с оформленными актами (Приложение № 6):

- по системе ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы): с 11.05.2022 г. по 13.06.2022 г.

- по системе ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения: с 11.05.2022 г. по 28.07.2022 г.

Вышеуказанные акты приостановки работ были подписаны всеми заинтересованными лицами, а именно: представителем Генподрядчика, представителем Управы района, представителем управляющей организации, представителем собственников помещений многоквартирного дома и представителем организации, осуществляющей согласно заключенным договорам с ФКР Москвы строительный контроль, по доверенности, выданной ФКР Москвы, и переданы на утверждение в ФКР Москвы для дальнейшего внесения в ИС РСКР.

Однако Заказчик возврат денежных средств в размере 815 259,02 рублей не произвел, претензию Истца оставил без ответа.

В соответствии с п. 4.4 Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно п. 5.1.7 Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В ходе выполнения работ осуществлялась их приостановка по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Генподрядчиком Договора.

С учетом приостановок работ, просрочка выполнения работ по системам: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения отсутствует, соответственно начисление Заказчиком неустойки за нарушение сроков работ является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора ответчиком не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 815 259 руб. 02 коп.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 15.05.2023 в размере 11 558 руб. 81 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае Ответчик узнал о получении денежных средств в день их получения (07.03.2023), следовательно Истец правомерно начисляет проценты с даты, следующей за датой их получения - с 08.03.2023.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 15.05.2023 в размере 11 558 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 815 259 (восемьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 15.05.2023 в размере 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 81 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 19 536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев