Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-32755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32755/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнертСнабАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 706354 руб. 49 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Компания «ТрансАзат», Общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.18.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. От истца поступили уточнения исковых требований. Уточнения судом приняты. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнертСнабАвто» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Прима». С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 721438 руб. 49 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Компания «ТрансАзат» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) заключен договор поставки № 03 от 05.06.13, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы наименование, количество, стоимость которого согласованы сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

В рамках указанного договора на основании товарных накладных № 13 от 03.04.15, № 15 от 06.04.15, универсального передаточного документа № 16 от 16.04.15, товарных накладных № 18 от 24.04.15, № 22 от 08.05.15, № 24 от 13.05.15, № 33 от 05.06.15 поставщиком поставлен, о покупателем принят товар.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в сумме 618709 руб. 45 коп. Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по договору.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

13 июля 2016 года между ООО Компания «ТрансАзат» (цедент) и ООО «Прима» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Строитель» (должнику) по заключенному между должником и цедентом договор № 03 от 05 июня 2013 долг в размере 618709 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот девять тысяч) рублей 45 копеек, по номинальной стоимости 618709 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот девять тысяч) рублей 45 копеек.

Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Указанный договор подписан цедентом, цессионарием и должником.

ООО «Строитель» обязательства по оплате уступленного требования по договору от 13.07.16 не исполнило.

Между ООО «ИнертСнабАвто» (цедент) и ООО Компания «ТрансАзат» (цессионарий) 13.10.16 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Прима» (должнику) по заключенному между должником и цедентом договором уступки требования от 13 июля 2016г долг в размере 618709 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот девять тысяч) рублей 45 копеек. учитывая во внимание договор поставки № 1 от 30 апреля 2015, согласно акта сверки сумма задолженности цедента перед должником составляет 27135 (двадцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 75 копеек. в итоге, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику долг в размере 591573 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.2 Договора от 13.10.16).

Указанный договор подписан цедентом, цессионарием и должником.

Наличие задолженности ООО «Прима» перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прима» обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в сумме 591573 рубля 70 копеек.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в предварительное заседание ответчик направил письменные возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Определением от 10 июля 2018 года суд назначил повторное предварительное заседание, определением от 02 августа дело было назначено к судебному разбирательству, определением от 06 сентября судебное разбирательство было отложено. Указанными определениями суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковые требования.

Ответчик представителей в ходе судебного разбирательства не направил, письменный мотивированный отзыв, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем, на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 591573 руб. 70 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца о взыскании 591573 руб. 70 коп. – задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.16 по 08.10.18 в размере 100887 руб. 52 коп., а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определен названной статьей, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности в сумме 100887 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100887 руб. 52 коп., начисленных на сумму долга за период с 14.07.16 по 08.10.18 является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 591573 руб. 70 коп. подлежат начислению с 09.10.18 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.04.16 заключен договор поставки № 08/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы наименование, количество, стоимость которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов №601 от 29.08.16 на сумму 34930 руб. 50 коп., №609 от 30.08.16 на сумму 37120 руб. 50 коп. и №981 от 29.11.16 на сумму 32512 руб. 00 коп., со ссылкой на договор поставки № 08/16 от 05.04.16, как на основание передачи по ним товара.

В силу п. 7.1 Договора поставки № 08/16 от 05.04.16 расчеты с поставщиком осуществляются покупателем в рублях путем перевода на расчетный счет поставщика денежных средств, в соответствии со счетом при 100 % оплате.

Наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору товара, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 08/16 от 05.04.16 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 25516 руб. 50 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки № 08/16 от 05.04.16 товар в размере 25516 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3460 руб. 77 коп. – пени, начисленных за период с 03.12.16 по 05.06.18 на основании п. 7.2 договора поставки № 08/16 от 05.04.16.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки № 08/16 от 05.04.16 в случае задержки платежа покупатель обязан уплатить пеню за каждый день просрочки из расчета: ставка рефинансирования Центрального банка РФ + 0,3% на сумму, которую покупатель должен оплатить.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре поставки № 03 от 05.06.13 сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 03.12.16 по 05.06.18 на основании п. 7.2 договора поставки № 08/16 от 05.04.16 в сумме 3460 руб. 77 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 647 от 05.06.18 в размере 17127 руб. 00 коп.

Принимая во внимание уточненные исковые требования, сумма иска составляет 721438 руб. 49 коп., государственная пошлина подлежащая уплате с указанной суммы составляет 17429 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17127 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в сумме 302 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнертСнабАвто» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620072, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСнабАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 721438 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 49 коп., в том числе: 25516 (двадцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору №08/16 от 05.04.16, 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 77 коп – пени, начисленные за период с 03.12.16 по 05.06.18; 591573 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 70 коп. – сумма долга по договору уступки требования от 13.10.16, 100887 (сто тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.16 по 08.10.18 с продолжением начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 591573 руб. 70 коп. за период с 09.10.18 по день фактической уплаты задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСнабАвто» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17127 (семнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620072, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 (триста два) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев