Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А49-11744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-11744/2017

« 30 » октября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Адлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 655 875 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель (доверенность от 10.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Адлер» о взыскании суммы 655 875 руб., включающей в себя задолженность по договору аренды техники от 08.10.2015 за октябрь, ноябрь 2015 год в сумме 400 000 руб. и неустойку, начисленную за несвоевременную оплату за период с 31.10.2017 по 10.08.2017 и за период с 30.11.2015 по 10.08.2017 в сумме 255 875 руб. в соответствии с п. 3.16 договора, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 454 125 руб., составляющей долг за октябрь 2015 год в сумме 262 500 руб. и пени в сумме 191 625 руб., начисленные за период с 31.10.2015 по 30.10.2017 в соответствии с п. 3.16 договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает заявление истца. С учетом этого, цена иска составляет 454 125 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в уменьшенной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Марк-Нефтегаз» (арендодателем) и ООО «Адлер» (арендатором) заключен договор аренды техники от 08.10.2015, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) бульдозер Kamatsu D65 (1 ед.) и экскаватор Kamatsu РС 300 (1 ед.), с оказанием услуг по управлению указанной техникой и ее технической эксплуатацией (с экипажем), а арендатор, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета (п. п. 1.1., 1.2., 2.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2015, а в части платежей – до окончания расчетов между сторонами (п.1.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится арендатором дважды в месяц за фактически отработанное время, зафиксированное в путевых листах на основании акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры (п. 2.2. договора).

Стоимость аренды за две единицы техники определена в приложении №1 к договору и составляет 3 125 руб. (в том числе НДС).

Расчет за оказаны услуги производится на основании актов выполненных работ. Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам 15-ти дней работы, в котором оказывались арендные услуги (п. п. 2.1, 2.4 договора).

Во исполнение условий договора в октябре 2015 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду вышеназванной техники, выставив к оплате счет-фактуру № 6 от 31.10.2015 на сумму 262 500 руб.

Факт оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000006 от 31.10.2015, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Между тем ООО ТК «Адлер» свои обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, не исполнило.

Направленная истцом претензия от 22.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь 2015 г. в сумме 262 500 руб.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор между сторонами заключен, техника передана ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 262 500 руб. подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 191 625 руб., начисленные за период с 31 октября 2015 года по 30 октября 2017 года в соответствии с пунктом 3.16 договора аренды техники от 08.10.2015.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за пользование техникой, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.16 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 191 625 руб. за период с 31 октября 2015 года по 30 октября 2017 года.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 16 118 руб. от цены иска 655 875 руб. На момент рассмотрения спора ценой иска является денежная сумма в размере 454 125 руб. Госпошлина при данной цене иска составляет 12 083 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 4 035 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Адлер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» сумму 454 125 руб., в том числе долг в сумме 262 500 руб. и пени в сумме 191 625 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 083 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 035 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья З.Н. Павлова