Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А19-4788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4788/2020


12.10.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 04.03.2006, место нахождения: 125047, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 19)

о взыскании задолженности 7214755 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «ТРАНСГРУПП»): ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2020, паспорт;

от ответчика (ПАО "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"): ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2020, паспорт,



установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» с требованием о взыскании с ООО «ТРАНСГРУПП» убытков (не покрытые зачетом) (с учетом уточнения) в сумме 2675725 руб. 31 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 (с учетом уточнения) в сумме 7 040 570 руб. 84 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании суммы 7040570 руб. 84 коп. – арендной платы по договорам аренды транспортного средства, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 2487225 руб. 56 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 4553345 руб. 28 коп., а также суммы 174185 руб. 04 коп. – неустойки, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 56708 руб. 74 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 117476 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 произведена процессуальная замена истца ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" на ООО «ТРАНСГРУПП».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 по ходатайству ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в одно производство объединены дела № А19-6659/2019, А19-16500/2019, А19-13811/2019. Объединенному делу присвоен №А19-6659/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020г. производство по делу №А19-6659/2019 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу А19-26728/2019.

03.02.2020 ООО «ТРАНСГРУПП» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выделении требований в отдельное производство, в котором Общество просило выделить требования ООО «ТРАНСГРУПП» по взысканию с ПАО «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» суммы 7040570 руб. 84 коп. – арендной платы по договорам аренды транспортного средства, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 2487225 руб. 56 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 4553345 руб. 28 коп., а также суммы 174185 руб. 04 коп. – неустойки, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 56708 руб. 74 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 117476 руб. 30 коп. в отдельное производство для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020г. выделено в отдельное производство требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о взыскании арендной платы и неустойки по договорам № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 и № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Возражал относительно доводов ответчика о применении удержания стоимости утраченного груза при исполнении заказа, т.е. убытков возмещенных Акционерному обществу «ИркутскКабель».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве указал, что сторонами в договорах согласованы условия о возможности удержания суммы документально подтвержденных убытков, убытки фактически возмещены, в связи с чем у ПАО «ТрансКонтейнер» возникло право регрессного требования к истцу, которым он воспользовался, поэтому полагает обязательство прекращенным, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансГрупп» (арендодатель) и ПАО « Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (арендатор) 23.08.2018г. заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № НКПЮ-18/90, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора предоставление транспортного средства в аренду осуществляется на основании заявки арендатора, размещаемой арендатором не позднее 19 час. 00 мин. дня, предшествующего дню предоставления транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 договора прием транспортного средства арендатором осуществляется в момент прибытия транспортного средства на контейнерную площадку, но не ранее срока, согласованного в заявке, и подписания уполномоченными представителя арендодателя и арендатора части 1 акта приема-передачи «Передача транспортного средства с экипажем в аренду», составленного по форме, согласованной сторонами и Приложении №3 к договору.

Возврат транспортного средства арендодателю осуществляется в момент подписания уполномоченными представителями арендодателя и арендатора части 2 акта приема-передачи «Возврат транспортного средства с экипажем из аренды», составленного по форме, согласованной сторонами и приложении №3 к договору, по окончании перевозки по согласованному в заявке маршруту или в случае, оговоренном в пункте 3.1.4 договора.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата рассчитывается по ставкам, указанным арендодателем в коммерческом предложении, которые не могут быть выше предельных ставок, указанных в заявках. Оказание совокупных услуг включено в ставку арендной платы.

В силу п. 4.2 договора оплата арендных платежей производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель на основании актов приема-передачи транспортных средств в аренду составляет и направляет арендатору сводный акт с суммой арендных платежей за согласованный сторонами расчетный период10 календарных дней, а также направляет акт об оказанных услугах и счет-фактуру на стоимость арендных платежей за расчетный период. При этом сводный акт , акт об оказанных услугах и счет-фактура должны быть направлены арендатору не позднее 5 календарных дней после окончания расчетного периода.

Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных п. 4.2 договора, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.9 договора в случае повреждения и/или утраты груза контейнера (не принадлежащего арендатору) в период нахождения под ответственностью арендодателя (с момента приемки и до момента их выдачи уполномоченному лицу) арендодатель возмещает арендатору в полном объеме документально подтвержденные убытки, понесенные им в результате соответствующего возмещения убытков грузоотправителю/грузополучателю и иным лицам.

Арендатор, согласно п. 6.14 договора оставляет за собой право удержать документально подтвержденные расходы, штрафы и иные суммы, подлежащие выплате арендодателем арендатору в соответствии с положениями раздела 6 договора, из денежных средств, причитаемых арендодателю.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 5 договора по 31.12.2018г.

Между ООО «ТрансГрупп» (арендодатель) и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (арендатор) 17.12.2018г. заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № НКПЮ-18/144, содержащий аналогичные, приведенным выше, условия. Срок действия договора согласован сторонами в разделе 5 с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Истец указывает, что в декабре 2018г. ООО «ТрансГрупп» оказало ПАО «Трансконтейнер» услуги по аренде транспортных средств в общем размере 4553345 руб. 28 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах №15 от 31.12.2018г.,подписанным сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за 2018г. В январе 2019г. ООО «ТрансГрупп» оказало ПАО «Трансконтейнер» услуги по аренде транспортных средств в общем размере 2487225 руб. 56 коп., в подтверждение чего представлены заявки ПАО «Трансконтейнер», акты приема-передачи транспортных средств и транспортные накладные.

Истец направил претензию с требованием об уплате задолженности по договорам, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров аренды транспортных средств с экипажем № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 и № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018. Предмет договоров определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договорам № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 и № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018, в связи с чем, задолженность ответчика составила 7040570 руб. 84 коп. – арендной платы по договорам аренды транспортного средства, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 2487225 руб. 56 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 4553345 руб. 28 коп.

В подтверждение задолженности в сумме 4553345 руб. 28 коп. истцом представлен акт об оказанных услугах №15 от 31.12.2018г., подписанный сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов за 2018г.

В отношении задолженности за январь 2019г. в сумме 2487225 руб. 56 коп., в подтверждение оказанных услуг представлены оригиналы документов, а именно заявки ПАО «Трансконтейнер», акты приема-передачи транспортных средств, транспортные накладные, которые отражены в расчете стоимости оказанных услуг за январь 2019г.

Судом произведена проверка расчета истца, в ходе которой при оценке первичных документов (представленных в оригинале), суд пришел к следующим выводам.

Расчет на сумму 2344295 руб. 38 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими факт оказания услуг за январь 2019г. и в данной части произведен истцом верно.

В остальной части суд полагает задолженность не подтвержденной, в частности:

(позиция 96, 97, 98 в расчете истца - транспортное средство Т373ОТ38 транспортная накладная №155 от 12.01.2019г.; транспортное средство ВО60ОР38, транспортная накладная № 155 от 12.01.2019г.; транспортное средство Х101ХН38, транспортная накладная №155 от 12.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 137, 138, 140 в расчете истца – транспортное средство Х101ХН38 транспортная накладная № 155 от 13.01.2019г., транспортное средство Т373ОТ38 транспортная накладная № 155 от 13.01.2019г., транспортное средство Т373ОТ38 транспортная накладная №155 от 13.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 159 в расчете истца – указано транспортное средство Х101ХН38 транспортная накладная № 155 от 14.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 170 в расчете истца - указано транспортное средство В060ОР38 транспортная накладная № 155775 от 14.01.2019г.) - акт приема-сдачи транспортного средства, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 195 в расчете истца – указано транспортное средство К744ТЕ22, транспортная накладная №155 от 15.01.2019г.) - отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 238 в расчете истца – указано транспортное средство М783ВН75, транспортная накладная №155 от 17.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 239 в расчете истца – указано транспортное средство Н725ВЕ138, транспортная накладная № 155 от 17.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 273 в расчете истца - указано транспортное средство М379СХ38, транспортная накладная № 155 от 22.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 287 в расчете истца – указано транспортное средство М746ЕР75, транспортная накладная № 156005 от 23.01.2019г.) – отсутствуют заявки, акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 318 в расчете истца – указано транспортное средство С638ХМ38, транспортная накладная № 155993 от 25.01.2019г.) – представлена заявка, однако акты, транспортные накладные, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг;

(позиция 327 в расчете истца – указано транспортное средство М783ВН75, транспортная накладная 156063 от 25.01.2019г.) – отсутствует транспортная накладная, т.е. документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Таким образом, суд полагает подтвержденной и доказанной сумму задолженности по договорам № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 и № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 в размере 6897640 руб. 66 коп.

Довод ответчика о предоставлении в подтверждение факта оказания услуг, копий документов в отношении нескольких позиций в расчете стоимости оказанных услуг за январь 2019г. проверен судом и признан необоснованным. Судом установлено, что (в отношении позиции 95 в расчете истца) в материалы дела представлена подлинная транспортная накладная № 155610 от 12.01.2019г.; (в отношении позиции 263 в расчете истца) в материалы дела представлена подлинная транспортная накладная № 155990 от 12.01.2019г.; (в отношении позиции 316 в расчете истца) в материалы дела представлена подлинная транспортная накладная № 156122 от 24.01.2019г.; (в отношении позиции 320 в расчете истца) в материалы дела представлена подлинная транспортная накладная № 156084 от 25.01.2019г. При наличии подлинных транспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуг, у суда отсутствуют основания для вывода о недоказанности факта оказания этих услуг.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что сторонами в договорах согласованы условия о возможности удержания суммы документально подтвержденных убытков, убытки, причиненные АО «ИркутскКабель» фактически возмещены, в связи с чем у ПАО «ТрансКонтейнер» возникло право регрессного требования к истцу, которым он воспользовался, поэтому полагает свое обязательство по оплате арендных платежей прекращенным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «ИркутскКабель» заключен договор транспортной экспедиции от 20.12.2017 № НКП ВСЖД-771498, в рамках исполнения которого АО «ИркутскКабель» ПАО «ТрансКонтейнер» подан заказ от 24.12.2018 № 11984046 на оказание услуги по организации перевозки автомобильным транспортом контейнера № TNMU2003487 с грузом «Катанка медная» по маршруту: г. Иркутск, контейнерный терминал Батарейная - <...>, в адрес грузополучателя АО «ИркутскКабель».

С целью оказания услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом ПАО «ТрансКонтейнер» подало в адрес ООО «ТрансГрупп» в рамках Договора аренды ТС-1 Заявку на предоставление транспортного средства с экипажем в аренду от 24.12.2018 № 48861.

На основании заявки ООО «ТрансГрупп» предоставило транспортное средство марки «Скания» с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 28.08.2018, что подтверждается актом приема -передачи транспортного средства от 24.12.2018 № А155143.

Согласно приемо-сдаточному акту формы от 23.12.2018 КЭУ-16 №49299 груженый контейнер № TNMU2003487 за пломбой Клещ 60 СЦ № РЖДОб 182241 был выдан водителю ФИО3 для доставки грузополучателю АО «ИркутскКабель».

В соответствии с п. 6.7 Договора аренды ТС-1 арендодатель несет ответственность за сохранность и/или повреждение груза и/или контейнеров с момента принятия их к перевозке до момента выдачи уполномоченному лицу.

В процессе исполнения ООО «ТрансГрйпп» обязательств по автомобильной перевозке груза в адрес грузополучателя АО «ИркутскКабель», груз «Катанка медная» был утрачен. По факту хищения груза возбуждено уголовное дело № 11801250023000011.

В связи с утратой груза, от АО «ИркутскКабель» в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» поступила претензия от 15.01.2019 № 020/029, с документами, подтверждающими стоимость утраченного груза, о взыскании действительной стоимости утраченного груза в размере 9 716 296руб. 15 коп.

Платежным поручением от 08.02.2019 № 311 на сумму 9 716 296,15 руб. ПАО «ТрансКонтейнер» возместил АО «ИркутскКабель» причиненные убытки, возникшие в результате утраты груза.

Таким образом, вследствие ненадлежащего оказания истцом услуг по договору аренды у ПАО «ТрансКонтейнер» возникли убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом п. 6.9 договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения и/или утраты груза арендодатель возмещает арендатору в полном объеме документально подтвержденные убытки, понесенные им в результате соответствующего возмещения убытков грузоотправителю/грузополучателю и иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у ПАО «ТрансКонтейнер», после возмещения убытков АО «ИркутскКабель», возникло право регрессного требования к истцу по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 6.14 Договора аренды арендатор оставляет за собой право удерживать документально подтвержденные расходы, штрафы и иные суммы, подлежащие выплате Арендодателем Арендатора в соответствии с положениями раздела 6 Договора аренды ТС-1, из денежных средств, причитаемых Арендодателю.

В свою очередь разделом 6 договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения и/или утраты груза и/или контейнера (не принадлежащего арендатору) в период нахождения под ответственностью арендодателя (с момента приемки и до момента их выдачи уполномоченному лицу) арендодатель возмещает арендатору в полном объеме документально подтвержденные убытки, понесенные им в результате соответствующего возмещения убытков грузоотправителю/грузополучателю и иным лицам (п. 6.9 Договора).

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства арендатора по оплате арендных платежей как удержание документально подтвержденных расходов, штрафов и иных сумм из денежных средств, причитаемых арендодателю.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для неосуществления удержания с учетом размера документально подтвержденных убытков в сумме 9 716 296 руб. 15 коп

Письмом от 13.02.2019 № НКПЮ-19/02-45 ПАО «ТрансКонтейнер» представил подтверждающие документы и уведомил ООО «ТрансГрупп» о том, что арендатором в счет возмещения причиненных убытков, из платежей, причитающихся арендодателю, удержана сумма в размере 4 553 345руб. 28 коп. (по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018), в порядке, предусмотренном п. 6.14 Договора аренды.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 174185 руб. 04 коп., в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 56708 руб. 74 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 117476 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных п. 4.2 договора, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени от суммы долга в размере 4553345 руб. 28 коп. за период с 24.01.2019г. по 08.10.2019г., проверен судом, суд полагает, что правомерно заявленными являются требования о взыскании пени за период с 24.01.2019г. по 08.02.2019г. (по дату возмещения ответчиком ущерба в связи с утратой груза), в связи с чем расчет истца подлежит корректировке следующим образом:

4553345,28х0,01%х16 дней= 7285,35 руб.

В отношении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, начисленной от суммы долга в размере 4553345 руб. 28 коп. за период с 09.02.2019г. по 08.10.2019г., а также начисленной от суммы 2487225 руб. 56 коп., за период с 23.02.2019г. по 08.10.2019г. ввиду наличия подтвержденных убытков в сумме 9 716 296 руб. 15 коп. и возникновения права на удержание с истца указанной суммы с 08.02.2019г., суд полагает неправомерным начисление неустойки.

Суд полагает необходимым, с учетом выводов об обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании неустойки учесть для удержания из суммы документально подтвержденных убытков размер обоснованно заявленных пени.

Судом произведен расчет подлежащих удержанию денежных средств следующим образом: основной долг 4 553 345руб. 28 коп. (по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018)+ основной долг 2344295 руб. 38 коп. (по договору НКПЮ-18/144 от 17.12.2018)+ неустойка 7285 руб. 35 коп. (по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018) = 6904926 руб. 01 коп.

Выраженное ПАО «ТрансКонтейнер» волеизъявление на удержание при расчетах из стоимости оказанных услуг по договору аренды суммы документально подтвержденных убытков, по мнению суда, подлежит учету и прекращает обязательства арендатора перед арендодателем в сумме 6904926 руб. 01 коп.

Правомерность данной правовой позиции подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 №2241/12.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам ст. 410 ГК РФ.

Правовая позиция отражена в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 № Ф01 -108/2017 по делу № А82-5164/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 № Ф02-5050/2015, Ф02-5977/2015 по делу № А19-9767/2013 и др.

Таким образом, поскольку обязательства арендатора по оплате оказанных услуг по договорам НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 и № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 прекращены, путем удержания суммы документально подтвержденных убытков правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца как по необоснованному требованию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему иску составил 59074 руб., с учетом произведенных истцом оплаты госпошлины в общей сумме 2000 руб., с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 57074 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 57074 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова