Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А36-14214/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14214/2017
г. Липецк
15 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 234 244 руб. 52 коп. - задолженности за услуги транспортировки холодной воды и сточных вод, 27 568 руб. 77 коп. – неустойки за период с 15.04.2017 по 07.11.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до объявления 24.04.2019 г. перерыва в судебном заседании: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018 №3049),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2019),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее-ответчик) о взыскании 285 403 руб. 96 коп., их которых: 234 244 руб. 52 коп. – задолженность за услуги транспортировки холодной воды и сточных вод, 51 159 руб. 44 коп. – пени за период с 01.01.2016 г. по 07.11.2017г., начиная с 08.11.2017 г. продолжать начислять пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату погашения суммы долга.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В настоящее заседание, продолженное после объявленного 24.04.2019 г. перерыва, истец не явился.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие стороны в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

АО «ГУ ЖКХ» (истец, транзитная организация) осуществляет организационно и технологически связанные действия, направленные на транспортировку холодной воды и стоков.

На основании распоряжения Правительства РФ № 1089-р от 11.06.2015 г. в 2015-2016 гг. АО «ГУ ЖКХ» (истец) являлся исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ закупок работ и услуг, связанных с водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод.

Между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» (истцом) на период с 21.09.2015 г. по 31.12.2016 г. был заключен государственный контракт № 4-ВКХ от 21.09.2015 г. на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций (пп. 11.1, 11.2 контракта), в соответствии с условиями которого истцом оказывались услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод от гарантирующего поставщика к абонентам – структурным подразделениям Министерства обороны РФ.

Для выполнения указанных функций от Министерства обороны РФ в адрес истца были переданы в безвозмездное пользование объекты ВКХ (сети холодного водоснабжения и водоотведения), закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в соответствии с договором № 1 от 5.10.2015 г.

Перечень передаваемого в безвозмездное пользование имущества был определен Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны РФ № 2134 от 21.09.2015 г. «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ».

Сославшись на факт оказания ответчику как организации водопроводно-канализационного хозяйства услуг по транзиту на территорию военного городка № 2 по адресу: <...> Победы, д. 41 в период с ноября 2015 г. по март 2017 г., указав, что ответчик уклонялся от заключения договора на транспортировку холодной воды и сточных вод, проекты которого направлялись в его адрес в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом рассчитана задолженность ответчика в сумме 234244,52 руб.:

-за услуги транспортировки ХВС составляет в размере 131 127,30 руб., в том числе: ноябрь 2015г. - 8 410,10 руб., декабрь 2015г. - 11 118,43 руб., январь 2016 г. - 6 842,11 руб., февраль 2016 г. - 6 414,48 руб., март 2016 г. - 6 129, 39 руб., апрель 2016 г. - 7 127,20 руб., май 2016г.- 6 129,39 руб., июнь 2016г. - 5986,85 руб., июль 2016г.- 8 301,90 руб., август 2016г. - 9 758, 38 руб., сентябрь 2016г. - 7 573,66 руб., октябрь 2016г. - 6 991,08 руб., ноябрь 2016г. - 10 195,32 руб., декабрь 2016г. - 7 864,96 руб., январь 2017г. - 7 719, 31 руб., февраль 2017г. - 7 282, 37 руб., март 2017г.-7 282,37 руб.;

-за услуги транспортировки сточных вод в размере 103 117,22 руб., в том числе: ноябрь 2015г. -6598,58 руб., декабрь 2015г. - 8723,55 руб., январь 2016 г. - 5368,34 руб., февраль 2016 г. - 5 032,82 руб., март 2016 г. - 4 809,14 руб., апрель 2016 г. - 5 592,02 руб., май 2016г.- 4 809,14 руб., июнь 2016г. - 4 697,30 руб., июль 2016г. - 6 540,36 руб., август 2016г.- 7 687,79 руб., сентябрь 2016г.-5 966, 65 руб., октябрь 2016г. - 5 507,67 руб., ноябрь 2016г. - 8 032,02 руб., декабрь 2016г. - 6 196,13 руб., январь 2017г. - 6 081,39 руб., февраль 2017г.-5 737,16 руб., март 2017г.-5 737,16 руб.

Факт оказания услуги по транспортировке воды и сточных вод истец подтверждает счетами, односторонними актами, счет-фактурами за спорный период; расчет стоимости оказанной услуги производит по тарифам, установленным Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 43/2 от 28.10.2015 г., № 49/3 от 27.11.2015 г., № 49/4 от 27.11.1015 г., № 43/4 от 28.10.2015 г., № 43/7 от 14.12.2016 г., № 43/6 от 14.12.2016 г.

Ответчиком иск оспорен ввиду отсутствия доказательств присоединения сетей истца к сетям ответчика (т. 2 л.д. 90). Более того, ответчик указал, что в целях более детального изучения вопроса об абонентах и установления участков эксплуатируемой сети неоднократно предлагал истцу представить техническую документацию с указанием канализационных и водопроводных сетей на местности.

Ответчиком также указано, что по договору безвозмездного пользования № 1 от 5.10.2015 г. истцу переданы 2300 кв.м. сетей водоснабжения и 2500 кв.м. сетей водоотведения, расположенных по адресу: <...> Победы, д. 47, однако по указанному адресу в г. Грязи расположен двухэтажный жилой дом и имеется подключение к сетям водоснабжения ответчика минуя какие-либо сети сторонних организаций.

Более того, у ответчика отсутствуют договоры на поставку холодной воды и прием сточных вод по указанному адресу: <...> Победы, д. 47, в/г № 2, сети расположенные по данному адресу переданы в безвозмездное пользование истца по договору, заключенному на основании Приказа департамента имущественных отношений Минобороны № 2134 от 21.09.2015 г.

Ссылка истца на техническую ошибку в документах является, по мнению ответчика, необоснованной, так как адрес: <...> Победы, д. 47, в/г № 2 фигурирует в Приказе Департамента имущественных отношений Минобороны № 2134 от 21.09.2015 г. «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ», а также договоре № 1 от 5.10.2015 г. Таким образом, по мнению ответчика, ссылка на техническую ошибку опровергается имеющимися в материалах документами, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (ссудодатель по договору № 1 от 5.10.2015 г.) в письме от 21.12.2018 г. № 141/1/10/17663 указало, что на балансе предприятия находится в/г № 2 г. Липецка, ответчик же не является гарантирующим поставщиком в г. Липецке (т. 4 лд. 34).

Кроме того, ответчик пояснил, что в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» был направлен государственный контракт № 3 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, 41, период поставки 2016 г., который не был подписан и не вернулся в адрес ООО «Водоканал», соответственно, заключен в редакции истца. Таким образом, за сети водоснабжения и водоотведения по указанному объекту после места присоединения к магистральным сетям водоснабжения и водоотведения балансовую ответственность приняло ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», транспортировка холодной воды и сточных вод через сети истца не осуществлялась.

В материалы дела ответчиком также представлено концессионное соглашение с кадастровым паспортом по объекту с КН 48:02:0000000:9006 (комплекс водоотведения), с актом приема – передачи, согласно которому по территории выделенной под объекты обороны КН 48:02:1041958:17, расположенной по адресу: <...> Победы 41, также проходят сети водоотведения ответчика (т. 4 л.д. 67-85).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием заключить договор, однако ответчик от подписания договора отказался. С иском о понуждении заключить договор истец в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и или) водоотведения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие использование переданных ему сетей для транспортировки холодной воды и сточных вод, подаваемой для абонентов ответчика, в том числе путем проведения экспертизы установить расположение спорных сетей и их фактическое присоединение к сетям ответчика, а также подтвердить объем переданного ресурса.

С учетом наличия на спорной территории водопроводных сетей, переданных ответчику концессионным соглашением от 23.12.2015 г., отсутствия возможности установления их соотношения с сетями, переданными в безвозмездное пользование истца, оспаривания ответчиком факта присоединения сетей истца, к сетям эксплуатируемым ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец основывает свои требования только на факте передачи сетей и установления ему тарифа на транспортировку, однако данных доказательств недостаточно для удовлетворения заявленных требований, так как установление тарифа и получение в пользование сетей может расцениваться лишь как намерение и подготовка к оказанию услуг. В ситуации, когда на обслуживание истцу переданы внутренние водопроводные сети третьего лица, без соответствующего обозначения границ эксплуатационной ответственности сторон, не установлены приборы учета на участке трубопровода, обслуживаемого истцом, и конкретных объектов третьего лица, нельзя признать истца лицом, оказывающим ответчику услуги по транспортировке воды. (Указанная позиция согласуется с изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А14-20001/2017).

Доказательства, достоверно подтверждающие объемы переданного ресурса, также в материалах дела отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина