Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-30946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30946/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 30946/2018

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к Войсковой части 3728 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 509 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г. № 04- 10/280,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Войсковой части 5425 с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2017г. по 30.09.2017г. в размере 152 883 руб.

77 коп., неустойки, начисленной за период с 04.11.2017г. по 1705.2018г. в размере 16626 руб. 11 коп.

Определением суда от 06.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2018г. в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с ликвидацией Войсковой части 5425 на войсковую часть 3728. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2018г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Войсковой части 5425 на Войсковую часть 3728. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

23.07.2018г. от истца поступило пояснение по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2018г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Водоканал» и войсковой частью 5425 20.02.2017г. заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1940, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду надлежащего качества и в объеме, установленном договором, а также оказывать услуги по водоотведению, а ответчик – оплачивать услуги.

Срок действия договора с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

В период с 01.08.2017г. по 30.09.2017г. ответчик надлежащим образом исполнил услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 171 618 руб. 78 коп.

Ответчик частично оплатил услуги, в связи с чем задолженность составляет 152 883 руб.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

02.07.2018г. в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с ликвидацией Войсковой части 5425 на войсковую часть 3728.

Из представленной в материалы дела выписки из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 027 от 30.06.2017г. войсковая часть 5425 расформирована (ликвидирована). Правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений, установлена войсковая часть 3728.

Определением суда от 27.07.2018г. произведена замена ответчика с войсковой части 5425 на войсковую часть 3728.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование в части взыскания суммы основного долга подлежи удовлетворению в заявленном размере – 152 883 руб. 77 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку в размере 01.11.2017г. по 19.10.2018г. в размере 31 805 руб. 50 коп. с продолжением начисления пени с 20.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Возможность взыскания законной неустойки не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон. Нормы Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающей ответственность заказчика в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Именно положения Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, размер законной неустойки определен истцом правильно.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.11.2017г. по 19.10.2018г. составляет 31 805 руб. 50 коп.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. О применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в суде не было заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с ликвидацией войсковой части 5425, суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании не договорной, а законной неустойки, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Войсковая часть 3728, являясь правопреемником войсковой части 5425, не представила доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 6 085 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 456 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Войсковой части 3728 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства долг в размере 152 883 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 77 коп., пени, начисленные за период с 01.11.2017г. по 19.10.2018г. в размере 31 805 (тридцать одна тысяча восемьсот пять) руб. 50 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 20.10.2018г. по день фактической оплаты суммы долга, 6 085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Войсковой части 3728 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова