Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А33-19211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года


Дело № А33-19211/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 23 198,64 руб. задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, 477,69 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город», третье лицо), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания как до перерыва (23.09.2024), так и после (07.10.2024) представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

06.08.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

07.10.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 23 198,64 руб., оказанных в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...> в размере 11 002,71 руб.;

- <...> в размере 12 195,93 руб.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что спорные объекты находились в заявленный период в муниципальной собственности; не были переданы гражданам по договорам социального найма.

Объемы потребленной коммунальной услуги по отоплению определены исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п, приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36-н, а также площадей жилых помещений, тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 435-п.

Подробный расчет задолженности (с указанием определения объема тепловой энергии) имеется в материалах дела.

В связи с неоплатой коммунальных услуг (отопление) истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в общей сумме 477,69 руб. за период с 12.03.2024 по 05.06.2024, в том числе:

- 226,56 руб. в отношении жилого помещения по адресу: <...>;

- 251,13 руб. в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

Письмом от 12.04.2024 № 2010-РИЦ истец уведомил администрацию города Енисейска Красноярского края о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, необходимости оплаты долга за спорный период и начисленных пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основание обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового требования по настоящему делу истцом (ресурсоснабжающей организацией) заявлено о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в общей сумме 23 198,64 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период между истцом и управляющей компанией договор на поставку коммунальных ресурсов в спорные МКД заключен не был и то обстоятельство, что именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома ответчиком не оспорено.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, не передачи их гражданам по договорам социального найма в спорный период, не оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего дела, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, пока в каждом конкретном случае не доказано иное, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов либо ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании и, соответственно, несения негативных последствий при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности.

Заявленные администрацией города Енисейска Красноярского края по настоящему делу возражения в отзыве на иск от 07.10.2024 судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и не влияющие на выводы сформированные судом при рассмотрении настоящего спора по существу.

Арифметическая правильность расчета долга ответчиком не оспорена. Доказательства погашения полностью или частично задолженности в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец в качестве ресурсоснабжающей организации вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в спорные МКД непосредственно с собственника жилых помещений – муниципального образования город Енисейск.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 23 198,64 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в связи с неоплатой коммунальных услуг (отопление) 477,69 руб. неустойки, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 05.06.2024.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

Судом установлено, что истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки произведен с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, по единой ключевой ставке ЦБ РФ 9,50 %, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения ее размера.

Доказательств полной или частичной оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме 477,69 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 28.05.2024 № 3332.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 23 198,64 руб. долга, 477,69 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 3332.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина