Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А07-11408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11408/2023
г. Уфа
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 44 522 руб.52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 108 от 24.07.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании КО № 88490, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Хозяйственное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 44 522 руб.52 коп.

02.05.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований.

05.05.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта визуального осмотра № 1 от 04.03.2022 года.

12.07.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Представления Министерства финансов Республики Башкортостан № М16-02-07-123 от 17.06.2022 года.

08.09.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственное управление (далее – заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (поставщик, ответчик) на основании результатов электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 178-21С от 27.08.2021 года (далее – Контракт).

Предметом контракта является поставка стульев (далее – товар), наименование и иные характеристики которых указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту». В соответствии с п. 3.1 Контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в срок до 31.12.2021 года с момента заключения государственного контракта (по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней.

Согласно п. 4.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии с пунктами 5.1. Контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом. Также обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения обязательств по Контракту ответчиком поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.09.2021 года № ПЕШ-0143 на общую сумму 210 395,36 руб., от 28.10.2021 года № ПЕШ-0170 на общую сумму 164 685,82 руб. и от 30.11.2021 года № ПЕШ-0183 на общую сумму 70 444,05. Товар производства ИКЕА, модель Svenbertil и LEIFARNE.

Истец указывает, что согласно Акту № 57з-22 выездной проверки от 25.03.2022 года, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РБ установлено, что ранее поставленный товар не соответствует спецификации и Контракту по габаритным размерам:


п/п

Наименование товара

Габариты фактически поставленного товара, мм.

Габариты товара по спецификации, мм.

Количество, шт.

Общая стоимость, руб. (без НДС)

1
Стулья на металлическом каркасе (тип 3)

Высота стула 820

Высота стула 870

65

305 257,55

2
Стулья на металлическом каркасе (тип 4)

Высота стула 800

Высота стула 870

28

140 267,68

Итого:

445 525,23

В соответствии с п. 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 10 % цены Контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 1_2-1423 от 30.09.2022 года об уплате неустойки (штрафа) в размере 44 552 руб., которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 178-21С от 27.08.2021 года, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям п. 3.4 Контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Согласно п. 3.5 Контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с 3.6. Контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 (трех) дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Согласно п. 3.7 Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 3.10. Контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.

Согласно спецификации на поставку стульев, габаритные размеры в отношении высоты должны составлять 87 мм. (для стульев на металлическом каркасе (тип 3), (тип 4).

Указанный товар в обусловленном спецификацией количестве и по цене передан заказчику, что подтверждается УПД от 22.09.2021 года № ПЕШ-0143 на общую сумму 210 395,36 руб., от 28.10.2021 года № ПЕШ-0170 на общую сумму 164 685,82 руб. и от 30.11.2021 года № ПЕШ-0183 на общую сумму 70 444,05.

В своем отзыве ответчик возражает против исковых требований, ссылается на то, что истцом УПД были подписаны без замечаний и претензий, экспертиза истцом не была проведена, акт проверки составлен 25 марта 2022 года, мотивированный отказ от приемки товара в адрес ответчика не направлялся, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. Возражения ответчика связаны с доводом о том, что истец принял товар без замечаний, а акт проверки составлен в марте 2022 года после приемки товара.

Истец в возражения на отзыв ссылается на положения пункта 1 статьи 269.2 БК РФ, в соответствии с которым полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с п. 8 ст. 99 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Истец указывает, что правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов установлены федеральным стандартом «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановление Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт).

На основании пункта 12 Стандарта, пункта 2 Плана контрольных мероприятий Министерства финансов РБ на 2022 год, утвержденного приказом Министерства финансов РБ от 20.12.2021 года № 444, Министерством финансов РБ проводилась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе при исполнении контрактов, заключенных на оснащение помещений системы "Центр управления регионом» Республики Башкортостан.

Истцом указано, что в ходе проверки контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан совместно с сотрудниками истца произведен осмотр поставленного товара по Контракту, в ходе которого выявлены несоответствия товара, предусмотренного спецификацией, о чем составлен Акт визуального осмотра № 1 от 04.03.2022 года.

Из указанного акта следует, что в нарушение части 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ., пунктов 1.2, 4.1.1 Контракта от 27.08.2021 года № 178-21С, заказчиком осуществлена приемка товара общей стоимостью 445 525 руб. 23 коп., не соответствующей спецификации. Также указано, что в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ., пункта 6.4 Контракта, заказчиком не направлено исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в части поставки товара не соответствующего спецификации, в размере 44 552,52 руб.

Истец указывает, что по результатам проверки, проводимой с 21.02.2022 года по 04.03.2022 года, Министерством финансов РБ истцу выдано представление №М16-02-07-123 от 17.06.2022 с требованием устранить допущенные нарушения не позднее 10.01.2023 года. В случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрена административная ответственность.

Истец в качестве доказательства поставки товара, не соответствующего спецификации, ссылается на Акт визуального осмотра № 1 от 04.03.2022 года, составленный контрольно-ревизионным Управлением Министерства финансов Республики Башкортостан.

В качестве доказательства отсутствия иных контрактов о закупке стульев истец представил выписку из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, сомнений относительного того, что предметом визуального осмотра, на основании которого составлен вышеуказанный акт, являлся товар, поставленный ответчиком, у суда не имеется.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий спецификации относительно габаритов товара. Факт несоответствия габаритов поставленного товара спецификации ответчиком не оспорен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчик во исполнение п. 3.4 Контракта при приемке произвел проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Истцом несоответствий в поставленном товаре, указанных в п. 3.7 Контракта, выявлено не было: наименование, количества, качества, в том числе внешние признаки ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчиком выявлено не было. В связи с отсутствием оснований для отказа в приемке товара на момент его поставки, товар истцом был принят.

Нарушения, на которые ссылается истец, были выявлены в ходе выездной проверки (контрольных мероприятий), организованной на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 17.02.2022 года № 57 «О назначении контрольного мероприятия» в соответствии с Планом контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Башкортостан на 2022 год, утвержденного приказом Министерства № 444 от 20.12.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Учитывая даты подписания УПД, а также дату составления акта проверки, суд не находит оснований полагать, что указанные истцом недостатки товара были выявлены в неразумный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик произвел поставку товара, не соответствующего условиям спецификации.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара предусмотрена сторонами также в разделе 6 контракта: по п. 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 10 % цены Контракта.

По расчетам истца размер штрафа составляет 44 552,52 руб. (=10% * (210 395,36 + 164 685,82 + 70 444,05).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 44 552,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 44 522 руб.52 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина