Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А65-20502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11975/2023

Дело № А65-20502/2022
г. Казань
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 9),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А65-20502/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору ЭСБП-035972 от 01.01.2022 в размере 131 579,14 руб., неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 19 409,47 руб., почтовых расходов в размере 267,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 109 649,30 руб. задолженности, неустойки в размере 5760,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4227,13 руб., почтовых расходов в размере 204,74 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя, в спорный период времени услуги по вывозу ТКО ему никто не оказывал, поскольку до января 2022 года деятельность в арендуемом помещении ответчик не вел. Истец, помимо предоставления стандартного комплекта документов о том, что он является победителем конкурсного отбора на право оказания услуг по вывозу ТКО, должен доказать факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Возложение данной обязанности на ответчика является, по его мнению, нарушением статьи 65 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 07.08.2020 по 28.02.2022 он оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 131 579,14 руб., которые ответчик не оплатил, претензию истца о добровольной оплате оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), и по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о подтверждении факта оказания истцом спорных услуг, скорректировали сумму задолженности, применив расчет стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС, и удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием исходя из следующего.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Ответчик в установленный законом 15-дневный срок заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не подал, в связи с чем в соответствии с нормами Правил № 1156 соответствующий договор считается заключенным на условиях типовой формы, предусмотренной приложением к Правилам № 1156.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что расчет накопления ТКО в договоре произведен согласно пункту 4.2 нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (5,11 куб. метров * 35 кв.м площади объекта).

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 07.08.2020 по 28.02.2022 согласно исковому заявлению составила 131 579,14 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций во исполнение положений статьи 65 АПК РФ правомерно распределили бремя доказывания обстоятельств, подлежавших установлению в рамках рассматриваемого дела, возложив обязанность по доказыванию факта оказания услуг на истца, а обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сослался ответчик в обоснование своих возражений – на ответчика.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден истцом представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов за период с 07.08.2020 по 28.02.2022, картой г. Альметьевска с указанием ближайшей доступной контейнерной площадки, универсальными передаточными документами.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что до января 2022 года он не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу помещения, за которое ему предъявлены к оплате услуги по вывозу ТКО, не нашли своего документального подтверждения.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли факт оказания услуг доказанным и подтвержденным материалами дела.

Расчет задолженности ответчика произведен судом с применением тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко для категории «иные потребители» (без учета НДС) в размере 380,52 руб./куб.м за второе полугодие 2020 года, 380,52 руб./куб.м – за первое полугодие 2021 года, 407,16 руб./куб. м. – за второе полугодие 2021 года, 407,16 руб./куб.м – за первое полугодие 2022 года.

Таким образом, требования истца в части суммы долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 109 649,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 19 409,47 руб.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, требование о взыскании неустойки судами первой и апелляционной инстанций также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлены.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено частично, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (ред. от 28.12.2022).

Согласно расчету суда размер неустойки за спорный период составил 5760,78 руб. Требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены в указанном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном применении процессуальных норм и направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя исходя из изложенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А65-20502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина