Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А15-2163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2163/2020
16 ноября 2020г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Металлоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Альфатехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 897989 руб. и расходы на оплату услуг представителя,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Альфатехмаш» о взыскании 897989 руб. из которых: 772312 руб. основного долга, 77231 неустойки, 30000 руб. за юридические услуги, 18446 расходы по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Деловые линии», которое представило объяснения в порядке ст. 81 АПКК РФ, в котором указывается, что ООО «Деловые линии» исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом и в предусмотренный законодательством срок. Претензий по оказанным услугам заявлено не было. Для приобщения к материалам дела представило накладная №20-02441592312 от 18.06.2020 на выдачу товара. дата доставки 24.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований истца, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 05.11 по 09.11.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон до перерыва, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору поставки №17022020-ЗЧ от 17.02.2020.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 ООО «Альфатехмаш» (поставщик) и ООО «Металлоконструкция» (покупатель) подписали договор поставки №17022020-ЗЧ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель- принять и оплатить товар (далее- товар или запчасти) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, адрес поставки и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставка товара осуществляется согласно спецификации, на поставку каждой партии товара стороны подписывают спецификацию. Если иное сторонами не согласовано в спецификации, поставщик обязуется поставить товар одной партией (п. 1.1- 1.3).

Поставка товара может осуществляться партиями со стороны поставщика на основании письменной заявки покупателя, с указанием количества и срока поставки товара (п. 1.4).

Согласно п. 2.4 договора поставщик обязан направить покупателю письменное уведомление о готовности (или о дате готовности) товара к отгрузке не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до указанного в спецификации срока поставки.

Цена на товар указана в спецификации, являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока поставки по спецификации (п.3.1).

Согласно п.3.3 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, а также в течение 5 (пяти) календарных дней после отгрузки каждой партии товара передает покупателю оригинал счет-фактуры (или УПД).

17.02.2020 поставщиком и покупателем подписаны две спецификации №1 и №2 на сумму 1900000 руб. и 72312,08 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 2 указанных спецификаций покупатель производит оплату товара путем проведения 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок поставки товара по спецификациям №1 и №2 - до 26.02.2020 с условием соблюдения покупателем п. 2 спецификации к настоящему договору.

Согласно условиям договора поставщик предъявил к оплате счет № 29 от 14 февраля 2020 г. на сумму 1900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей и счет № 30 от 17 февраля 2020 г. на сумму 72 312 (семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 08 копеек.

ООО «Металлоконструкция» платежными поручениями №45 от 18.02.2020, №47 от 18.02.2020 и №61 от 27.02.2020 перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 772312.08 руб. (72312,08 руб. +200000 руб. +500000 руб.).

В письме от 30.03.2020 ООО «Металлоконструкция» просило ответчика поставить товар по договору на сумму 700000 руб. и запчасти на сумму 72312 руб. и представить счет-фактуру на аванс на сумму 772312.08 руб. В нем же просило сообщить письменно о дате и способе поставки товара.

ООО «Альфатехмаш» письмом от 07.04.2020 сообщило ООО «Металлоконструкция» о необходимости оплатить оставшуюся стоимость товара в размере 1200000 руб. и сообщить о сроках погашения задолженности. Относительно поставки по счету №30 от 17.02.2020 высылает в электронном виде счет-фактуру на аванс А1 от 18.02.2020. По возможности вышлет и оригинал. В нем же указывает, что поставка по данному счету планируется с момента завершения режима самоизоляции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 «О продлении нерабочей недели» до конца апреля 2020г.

В письме от 08.04.2020 ООО «Металлоконструкция» сообщило ООО «Альфатехмаш» о том, что товар на сумму 1900000 руб. по УПД №24 от 21.02.2020, указанному в письме от 07.04.2020 им не получен, просит проверить факт отгрузки товара в его адрес. ООО «Альфатехмаш» сообщило, что в нарушение условий договора от 17.02.2020 и спецификации по счету №29 от 14.02.2020 ООО «Металлоконструкция» частями перечислены денежные средства за товар в размере 500000 руб., в связи с этим задолженность ООО «Металлоконструкция» перед ним составляет 1200000 руб. В случае непогашения суммы задолженности до 13.05.2020 оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд г.Москвы.

Претензией от 20.04.2020 ООО «Металлоконструкция» просило ООО «Альфатехмаш» исполнить обязательства по договору, в течение 3-х дней с момента получения претензии предоставить подлинные доказательства отгрузки товара. В противном случае вынуждено будет требовать возврат предоплаты в сумме 772312.08 руб.

Досудебной претензией от 22.04.2020 ООО «Альфатехмаш» сообщило ООО «Металлоконструкция», что по устной договоренности стороны пришли к соглашению разделить поставку запчастей и работы по шефмонтажу на два договора. Запчасти поставлялись для выполнения работ по договору №13022020-Ус от 13.02.2020 по шефмонтажу сверлильной установки на сумму 100000 руб. и установлены на сверлильную установку 03.03.2020 по адресу: <...>. Работы приняты и оплачены заказчиком, подписан акт выполненных работ от 03.03.2020. Счет №29 полностью не оплачен. Заказчик не уведомил о причинах не полной оплаты. В случае непогашения суммы основного долга в добровольном порядке в течение 30 календарных дней, оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты по договору и прочие судебные издержки.

В ответе на претензию ООО «Металлоконструкция» просит поставить в его адрес товар, указанный в договоре поставки от 17.02.2020 на сумму 700000 руб., перечисленную по счету №29 от 14.02.2020 либо вернуть предоплату на расчетный счет, указанный в разделе 12 договора в срок 15 рабочих дней с момента получения ответа. Просил также вернуть денежные средства, оплаченные по счету №30 от 17.02.2020 в сумме 72312,08 руб.

Письмом от 24.04.2020 ООО «Альфатехмаш» сообщило ООО «Металлоконструкция», что поставка товара по спецификации №1 от 17.02.2020 на поставку запчастей на сумму 1900000 руб., будет произведена на сумму полученной предоплаты - 700000 руб. (в соответствии с платежными поручениями №47 от 18.02.2020 и №61 от 27.02.2020); поставка по спецификации №2 по оплаченному счету №30 от 17.02.2020 на сумму 72312,08 руб. будет произведена совместно с поставкой товара по спецификации №1 к договору, счет-фактура на аванс №А1 от 18.02.2020, прилагается к письму. В нем же просит сообщить о сроке погашения задолженности, для согласования даты поставки оставшейся части товара на сумму 1200000 руб.

В письме от 24.04.2020 истец просил ответчика отправить в его адрес акт сверки за 1 квартал 2020 года, либо привести счета-фактуры в соответствие договору от 17.02.2020.

20 мая 2020 года ответчик направило истцу уведомление о готовности отгрузки товара в части поступившей предоплаты.

24.06.2020 ответчик осуществил отгрузку товара на сумму 772 312 (семьсот семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 08 копеек через перевозчика - ООО «Деловые линии», что 25.06.2020 доставлено в г. Махачкала и получен представителем истца ФИО4

При получении груза, истцом составлены акты приемки товаров. В акте №1 от 25.06.2020 указано, что товар получен полностью. В акте № 2 от 25.06.2020 указано, что полученный «Гибкий кабель-канал 125*57 с делителями необходимо передать на экспертизу в Союз «Торгово -промышленная палата Республики Дагестан».

Согласно заключению эксперта Союз «Торгово - промышленная палата Республики Дагестан» ФИО5 от 26.06.2020, изделия соответствуют стандартным требованиям к данному виду продукции. Количество изделий не соответствуют заявленному в спецификации №1 от 17.02.2020 к договору №17022020-ЗЧ от 17.02.2020, отгруженному в адрес ООО «Металлоконструкция». Из полученного количества можно составить 1 гибкий кабель-канал длиной 66 см, так как в УПД №71 от 18.06.2020 указано количество- гибкий кабель 125*57 с делителями 8м в количестве 7 шт., следовательно недопоставлено звеньев в количестве 609 шт. Рыночная стоимость представленного товара – 7 звеньев гибкого кабель-канала 125*57 с делителями 8м. в ценах, действующих на дату исследования, составляет 3500 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Полагая, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 772312 руб., перечисленные в порядке предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из договора от 17.02.2020 и спецификаций №1 и №2 к нему (п. 2 указанных спецификаций), покупатель производит оплату товара путем проведения 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Если из договора купли-продажи усматривается, что обязательства возникают с момента получения от покупателя авансового платежа за приобретаемое им имущество, а из материалов дела следует, что покупатель не перечислил продавцу установленную договором сумму предоплаты, то это является существенным нарушением условий указанного договора.

В адрес истца ответчиком направлены счета №29 от 14.02.2020 на сумму 1900000 руб. и №30 от 17.02.2020 на сумму 72312,08 руб., которые истец оплатил частично на сумму 772312.08 руб., что подтверждается платежными поручениями №45 от 18.02.2020, №47 от 18.02.2020 и №61 от 27.02.2020 (72312,08 руб. +200000 руб. +500000 руб.).

После состоявшейся между истцом и ответчиком переписки, ответчиком 20 мая 2020 года в адрес истца направлено уведомление о готовности отгрузки товара сумму предоплаты.

24.06.2020 ответчик осуществил отгрузку товара на сумму предоплаты 772 312 (семьсот семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 08 копеек, что ответчиком получен и принят.

Следовательно, сделка в этой части сторонами исполнена.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В данном случае ответчиком обязательство в части поставки товара на сумму предоплаты исполнено. В связи с этим основания для применения положения п.3 ст. 487 ГК РФ к данному случаю не имеется.

Суд считает, что истец не доказал достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами требования о взыскании с ответчика 772 312 рублей предоплаты.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в соответствии с п. 7. 4 договора неустойки за просрочку поставки товара в размере 77231 рублей.

Покупатель, требующий возврата суммы предварительной оплаты в порядке статьи 487 ГК РФ обязан доказать факт просрочки передачи товара продавцом, равно как и то, что договор купли-продажи к моменту реализации требования возвратить покупную цену не прекратил свое действие по иным основаниям.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификации. Разрешается досрочная и частичная поставка товара. В данном случае имеется частичная поставка товара.

Согласно п.3 спецификации №1 к договору срок поставки товара: до 26.02.2020 с условием соблюдения покупателем пункта 2 спецификации №1 к договору, согласно которому покупатель производит оплату товара путем проведения 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком.

Если договором предусмотрена предварительная оплата, то право требования передачи недостающего количества товара возникает у покупателя только в той части, за которую внесена предоплата.

Доказательства оплаты оставшейся части товара истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта, что товар в оставшейся части, приобретенный для реализации по договору №17022020 от 17.02.2020 с ООО «Металлоконстукция», находится на его складе, ответчик представил в материалы дела справку от 07.11.2020.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку требования в части взыскания 772312 рублей не подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки размере 77231 рублей не имеется.

Ссылка истца на заключение специалиста Союза «Торгово - промышленная палата Республики Дагестан» ФИО5 от 26.06.2020 также не состоятельна.

Исходя из пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.6.2.1 договора в случае обнаружения недостатков в поставленном поставщиком товаре, недостачи (некомплектность), либо качество товара не соответствует условиям договора, покупатель приостанавливает приемку товара и по факсимильной связи уведомляет поставщика о прибытии представителя для совместной приемки товара и составления акта.

Если представитель поставщика в срок указанный в п.6.2.1 договора не прибудет по указанному в уведомлении адресу для совместной приемки товара, покупатель осуществляет приемку товара в одностороннем порядке, с последующим составлением одностороннего акта, который направляется поставщику и является основанием для предъявления последнему претензий (п.2.2.2 договора).

Доказательства выполнения п.6.2.1, 6.2.2 и 6.2.4 договора истец в материалы дела не представил. Кроме того, по утверждению ответчика, эксперт не учел, что наименованием товара является «Гибкий кабель-канал 125* с делителями 8м» в количестве 7шт. и «8м» не означает 8 метров.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать полностью.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей., что суд оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении иска отказано полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18446 руб., что подтверждается платежным поручением №187 от 17.06.2020.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев