Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-61565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61565/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 608 773 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО Торговая компания "Дельта-Опт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 608 773 руб. 33 коп., в том числе:

- 500 000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 06.08.2020г. (УПД №3769 от 21.09.2022, УПД №3770 от 21.09.2022);

- 11 173 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2021 по 08.11.2022;

- 97 599 руб. 62 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 10.10.2021 по 08.11.2022.

Определением суда от 16 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13 декабря 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик ссылается на оплату суммы задолженность за поставленный товар. Ответчик указывает на то, что оплата поставленного товара действительно осуществлялась с нарушениями установленных сроков, однако это было согласовано с истцом. Ответчик просит удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просит в иске отказать.

Определением от 20 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 января 2023 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 467 руб. 14 коп., начисленные за период с 06.10.2021 по 14.03.2021, с 01.10.2022 по 09.11.2022; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 98 699 руб. 62 коп., начисленные за период с 10.10.2021 по 09.11.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 19 января 2023 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания "Дельта-Опт" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 06.08.2020г. (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю товар, количество, ассортимент, наименование, цена товара, сроки поставки определяются исходя из заявки покупателя и фиксируются в накладных, спецификациях, а покупатель обязуется принять его и произвести оплату, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки от 06.08.2020 г. истец в период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 804 232 руб. 87 коп., что подтверждается УПД № 5370, №3133, №3515, №3770, №3769, №4020.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 4.3 договора оплата покупателем полученной партии товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока, последний платеж произведен ответчиком по платежному поручению № 851 от 09.11.2022 на сумму 500 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара, а также на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2021 по 14.03.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), составил 11 173 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 10.10.2021 по 08.11.2022, в сумме 98 699 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику за поставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22 % в день, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные в пункте пунктом 6.2 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как противоречащие материалами и нормам действующего законодательства.

Так ответчик указывает на то, что, оплата поставленного товара действительно осуществлялась с нарушением сроков, установленных договором поставки. Однако это было согласовано с истцом, в адрес истца неоднократно направлялись гарантийные письма, велись телефонные переговоры, велась переписка по электронной почте, в итоге постоянных деловых переговоров, требований об оплате неустойки или процентов от истца не поступало, при это весь товар, поставленный в адрес ответчика, был оплачен полностью, задолженность за поставленный товар отсутствует, что подтверждается актами сверки и платежными поручениями.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соответствующее соглашение об изменении сроков оплаты поставленного товара. Кроме того, доказательств ведения переговоров относительно изменения срока оплаты товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель ссылается на следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 20.10.2022г., заключенный между ООО Торговая компания "Дельта-Опт" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель);

- расходный кассовый ордер №5 от 28.10.2022г. на сумму 20 000 руб.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в указанной сумме, полагая, что данная сумма судебных расходов завышена и носит неразумный характер.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы в сумме 20 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявив квитанции органов связи на сумму 113 руб. (направлении копии иска ответчику), на сумму 75 руб. (направление претензии ответчику), на сумму 117 руб. 90 коп. (направление уточненного искового заявления), истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 267 руб. 90 коп.

Из содержания квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг органов связи по доставке корреспонденции в адрес ответчика, общий размер расходов составил 305 руб. 90 коп.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 267 руб. 90 коп. на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 304 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 10 870 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в сумме 500 000 рублей прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" денежные средства в сумме 110 166 рублей 76 копеек, в том числе: 11 467 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2021 по 14.03.2022, с 01.10.2022 по 09.11 2022; 98 699 рублей 62 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 10.10.2021 по 09.11.2022.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" судебные расходы, в том числе: 4 304 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 20 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя; 267 рублей 90 копеек – почтовые расходы.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 870 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 1700 от 09.11.2022 в составе суммы 15 175 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк