Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А07-13418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13418/2020
г. Уфа
26 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.1999 года, 450069, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (адрес: 46000, <...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 года, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.


ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/105-737/2020 от 16.03.2020 года.

Заявлением от 19.11.2020 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан заявленные требования уточнило, просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/105-737/2020 от 16.03.2020 года недействительным в части принятия решения в отношении учреждения как виновного в нарушении требований части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании жалобы частично обоснованной с последующей передачей материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных дополнительных пояснениях.

ИП ФИО2 отзыв не представил, отношения к заявленным требованиям не выражено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Заказчика в лице ФКУ ИК №3 УФСИН России по Республике Башкортостан при проведении Аукциона № 0301100023620000001 «Работы по монтажу системы вентиляции».

По мнению Заявителя, аукционной комиссией Заказчика был нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно заявка Заявителя была отклонена неправомерно.

При рассмотрении жалобы было установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2020 №0301100023620000001-1 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (В заявке на участие в электронном аукционе по одной позиции товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не предоставлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и в приложении к документации (техническом задании). Положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе: пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы было установлено, и материалами дела подтверждается, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2020 №0301100023620000001-1 не содержит обоснование об отказе в допуске к участию в таком аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии были установлены нарушения п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы представители Заказчика на заседании Комиссии УФАС по РБ пояснили, что заявка Заявителя отклонена за отсутствие конкретного показателя по характеристике количества шиберов в обечайке из листовой углеродистой и сортовой стали круглые диаметром 200 мм.

Согласно п.2 Приложения № 4 к аукционной документации Заказчиком установлены требования к шиберам в обечайке из листовой углеродистой и сортовой стали круглые диаметром 200 мм - 20шт.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией УФАС по РБ было установлено, что Заявитель по позиции №2 швеберы в обечайке из листовой углеродистой и сортовой стали круглые диаметром 200 мм не указал конкретный показатель количества швеберов.

Таким образом Комиссией УФАС по РБ было установлено, что фактически заявка ИП ФИО2 была отклонена обосновано в соответствии с требованиями ч.1, 4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи представление информации не в соответствии с требованиями аукционной документации.

Вместе с тем, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2020 года №0301100023620000001-1 не содержит указания на конкретное положение документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Вышеуказанные выводы антимонопольного органа подтверждаются материалами дела (л.д. 22, 24, 39, 40) и заявителем по существу не оспариваются.

Доводы заявителя сводятся с несогласием с выводом о том, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако заявителем не учитывается, что согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вопросы о наличии либо об отсутствии события и состава административного правонарушения подлежат установлению в рамках производства по делу о конкретном административном правонарушении, а не при рассмотрении дела по жалобе на действия заказчика при проведении закупки.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе указание в оспоренном решении на передачу должностному лицу материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.1999 года, 450069, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.



Судья К.В. Валеев