Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А53-38314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

21.06.2022. Дело № А53-38314/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022.


Арбитражного суда Ростовской области Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,



установил:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 497 580 руб.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против требований, поскольку не имеются основания для удовлетворения требований о задержке подачи вагонов на выставочные пути; истцом не учтены интервалы подач, расчет и исковое заявление не содержал данных об учете данного времени; истцом не представлены все документы в обоснование исковых требований: во всех актах общей формы, составленных истцом, указано на неприем вагонов в путей порта; отсутствует вина ответчика, что исключает обоснованность начисленного штрафа. В ходе расследования доводы истца ответчиком установлено, что вагоны с путей необщего пользования истца выведены в течение периода времени, определенного по договору для каждого района порта, с момента предъявления, акты общей формы на задержку вагонов на путях необщего пользования составлены неправомерно. Согласно п. 78 договора готовые к уборке вагоны с путей необщего пользования порта доставляются локомотивом владельца на выставочные пути; акты общей формы на задержку вагонов на путях необщего пользования порта по вине ответчика составлены неправомерно, поскольку вагоны задержаны владельцем пути необщего пользования из-за отсутствия собственного локомотива; указанные истцом вагоны находились без оформленных перевозочных документов; в передачах, предъявленных грузоотправителем к выводу и на которые составлены ими акты общей формы находились вагоны, не зачищенные и не приведённые в транспортное положение, доработка производилась силами порта, после доработки и повторного предъявления вагоны были выведены с путей необщего пользования, в течение времени, определенным договором для каждого района порта; вины ответчика в задержке вагонов на путях необщего пользования нет; порт является ненадлежащим истцом по делу, поскольку иск мотивирован тем, что задержка уборки ответчиком порожных вагонов с путем необщего пользования является основанием для исчисления ответчиком штрафа, предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления требований; уведомления о завершении грузовой операции с готовности вагонов к уборке не содержат отметки о получении сотрудником ответчика отсутствуют выписки из журнала книги уведомлений; акты общей формы составлены с нарушениями законодательства, следовательно не являются допустимыми доказательствами; расчет штрафа за задержку подачи вагонов произведен по момент передачи вагонов согласно памяткам приемосдатчика, хотя штрафные санкции законодателем предусмотрены за задержку подачи вагонов, а не передачи, поскольку проведение приемосдаточных операций зависит от сотрудников порта (истцом завышен по этому основанию размер пени на 31 300 руб.); истцом не представлены доказательства фактической передачи заявок, дата и время есть только в заявках, но оно ничем не подтверждено; в спорный период имела место занятость выставочных путей по причинам, зависящим от порта.

Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2017 между ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец, ПАО "НМТП") и ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") заключен договор N 325/2/498/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП", примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению с учетом интервалов подач по заявкам истца. Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути передается ПАО "НМТП" приемо-сдатчику груза и багажа ОАО "РЖД" с указанием времени подачи, количества и номеров вагонов.

В соответствии с пунктом 6 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2018 передача вагонов на пути необщего пользования ПАО "НМТП" производится по заявке истца в размере единовременной подачи и интервалами подач установленных по каждому району ПАО "НМТП" в отдельности.

Истец подает ответчику заявки на подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути на вагоны находящиеся на станции Новороссийск, по истечении 2-х часов с момента прибытия вагонов, о прибытии которых он уведомлен. Заявка подается не менее чем за 2 (два) часа до начала действия очередного интервала.

При этом следующий интервал подачи начисляется с момента фактической уборки таких вагонов истцом с выставочных путей.

Учитывая положения пунктов 4 и 6 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2018, вагоны должны быть поданы по времени, указанному в заявке, но не ранее чем через два часа после получения заявки на подачу вагонов.

Однако вагоны, указанные в заявках на подачу вагонов на пути ПАО "НМТП" в срок предусмотренный договором, ответчиком не подавались.

В результате указанного в октябре 2020 года станцией Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" произошла задержка подачи 3096 вагонов на выставочные пути ПАО "НМТП", простаивающие на станции Новороссийск по вине ответчика. В связи с задержкой подачи груженых вагонов истцом составлены акты общей формы (номера актов общей формы указаны в графе 2 расчета штрафа).

Передача указанных вагонов ответчиком истцу осуществлена по памяткам приемосдатчика.

Таким образом, ОАО "РЖД" не выполнило обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором N 325/2/498/17 от 27.03.2017, не произвело своевременную подачу вагонов, на которые переданы заявки.

Согласно п. 6 договора в случае наличия на станции Новороссийск вагонов, необходимых для обеспечения заявки истца и не поданных в достаточном количестве, для обеспечения интервала подачи, такие вагоны считаются задержанными по причинам, зависящим от ответчика. ОАО "РЖД" несет ответственность в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 9 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2018 готовые к уборке вагоны принимаются ОАО "РЖД" с выставочных путей Центрального района ТНРС в течение 2.2 часа (2 часа 15 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

Готовые к уборке вагоны принимаются ОАО "РЖД" с путей Западного района 3-й пристани в течение 3.3 часа (3 часа 20 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

Готовые к уборке вагоны принимаются ОАО "РЖД" с Восточного района в течение 2.7 часа (2 часа 45 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

В случае не приема ОАО "РЖД" вагонов с Восточного, Западного района и 3-й пристани в парки "Портовый" и "Восточный" станции для производства приемо-сдаточных операций, а также не приема вагонов с выставочных путей Центрального района, ТНРС в парки "Портовый", "Нижний" станции, на время задержки составляется акт общей формы, и время задержки готовых к уборке вагонов исключается из оплачиваемого времени пользования вагонами, ответчик несет ответственность перед истцом в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

На готовые к уборке порожние вагоны ПАО "НМТП" были поданы уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако вагоны ответчиком не убраны.

Таким образом, в октябре 2020 года задержана уборка 2196 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП".

В соответствии с п. 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также п. 9 договора истцом составлены акты общей формы.

На основании вышеизложенного истец полагает, что ОАО "РЖД" не выполнило обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором, не произвело своевременную подачу вагонов, на которые переданы заявки.

По факту задержки уборки вагонов истцом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО "РЖД" начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и задержку уборки вагонов в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 27.03.2017 в размере 497 580 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Судом установлено, что в октябре 2020 года ответчиком задержана подача 3096 вагонов и уборка 2196 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП".

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также пунктом 9 договора истцом составлены акты общей формы.

Таким образом, ПАО "НМТП" правомерно по факту задержки уборки вагонов на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО "РЖД" начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер штрафа истца превышен на 31 300 руб. по факту задержки подачи вагонов по следующим основаниям, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части 288 800 руб. ( 320 180 – 31 300).



Согласно ст. 100 УЖТ РФ штраф предусмотрен за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2022 № Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" далее Указание № Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (п. 1 Указания № Д-720у).

Из представленных истцом актов общей формы о задержки подачи, расчета к иску и памяток приемосдатчика следует, что в расчетное время включено не фактическое время подачи, а время передачи вагонов по памятке, т.е. истец включил в расчет и время проведения приемосдаточных операций. Тогда как штрафные санкции законодателем предусмотрены за задержку подачи вагонов, а не передачи, поскольку проведение приёмосдаточных операций зависит от сотрудников порта.

Проведение приемосдаточных операций не может включаться в просрочку перевозчика и подлежит учету в расчетах как соответствующее условиям договорного взаимодействия сторон.

Приемосдаточные операции по вагонам, передаваемым по соответствующим памяткам, составляют до 30 минут, а с учетом правил округления времени простоя 15 и более минут как целого часа. Указанное свидетельствует о правильность контррасчета ответчика по этому основанию, в связи с чем, суд уменьшает размер штрафа на 31 300 руб. (по контррасчету суммы штрафа за подачу вагонов за вычетом времени, необходимого на проведение приемосдаточных операций), и взыскивает с ответчика 288 880 руб.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Актами общей формы подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов по каждому вмененному ответчику случаю.

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями ПАО "НМТП".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 466 280 рублей заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части в сумме 466 280 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.10.2021 № 63887.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.