Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-38980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38980/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (адрес: 394007, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (адрес: 199155, <...> Д.17/5, ЛИТД, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Газпроектинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» о взыскании 577 036 руб. 80 коп. долга за второй этап работ по договору от 12.11.2020 № 1902820/10-20/14713, 39 238 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 08.04.2024, а также с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между АО «Газпроектинжиниринг» (далее - Субподрядчик) и ООО «Северная Столица» (далее - Подрядчик) заключен договор № 1902820/10 - 20/14713 от 12.11.2020 (далее - Договор). Договором на Субподрядчика возложена обязанность выполнить проектные работы по разделу «Информационная безопасность» по объекту «Техническое перевооружение объектов склада ГСМ п. Ямбург» (далее - работы), а на Подрядчика - принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ, согласно п. 4.1 договора, составляет 926 290,94 рублей, в том числе НДС (20%).

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1 этап - разработка проектной документации;

2 этап - разработка рабочей документации.

В соответствии с п.4.3 Договора (в ред. протокола урегулирования разногласий № 1) оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика предоплаты в размере 100 % стоимости работ соответствующего этапа, до начала выполнения работ по соответствующему этапу.

В обоснование иска истец указал, что работы по второму этапу Договора без получения предоплаты выполнены Субподрядчиком надлежащим образом, в полном объёме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 693 от 30.12.2022 на сумму 577 036,80 рублей. Подрядчик в соответствии с условиями Договора не исполнил свою обязанность по перечислению предоплаты в размере 577 036,80 рублей до начала выполнения работ по второму этапу Договора.

АО «Газпроектинжиниринг» в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ направило на почтовый (191024, <...>) и юридический (199155, <...>, лит. Д) адрес ООО «Северная Столица» письмо от 26.12.2023 с исх. № 29200/14 с требованием об исполнении Подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ в течение 7 дней с момента его получения. ООО «Северная Столица» получило вышеуказанное письмо по юридическому адресу 24.01.2024, а по почтовому адресу возвращено отправителю из - за истечения сроков хранения. До настоящего времени ответ не получен.

В силу вышеизложенного, ООО «Северная Столица» должно было оплатить выполненные работы по второму этапу Договора в размере 577 036,80 рублей до 31.01.2024, до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ и/или предоплаты работ в соответствии с п.4.3 последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2024 по 08.04.2024 в размере 39 238 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшей задолженности истцом в адрес Ответчика была направлена на почтовый (191024, <...>) и юридический (199155, т. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д) адрес ООО «Северная Столица» претензия с исх. № 2117/14 от 08.02.2024 требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ от 30.12.2022 № 693. Ответчик факт выполнения работ не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 577 036 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг» 577 036 руб. 80 коп. основного долга, 39 238 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 08.04.2024, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 15 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.