Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-37032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2023 года Дело № А53-37032/23

Резолютивная часть решения изготовлена «11» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов» о взыскании штрафа в размере 135 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области дело № А60-29710/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В поступившем от ответчика отзыве, последний указал суду на то, что факт подтверждения действия договора в части передачи вагонов по УПД автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

13.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями заявок №№ б/н от 07.12.2022 г., договора-заявки № 31 от 20.12.2022 г. (далее - Заявки) ООО «ТК «Орбита-Экспресс» (исполнитель) оказало ООО «Темерсо-Ростов» (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги, а именно - предоставление вагонов №№ 64567548, 61858015 по маршрутам: ст. Алтайская ЗСБ - ст. Булунгур УЗБ, ст. Алтайская ЗСБ - ст. Назарбек УЗБ. Услуги Истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 19 от 11.01.2023, № 70 от 30.01.2023.

Ответчик, оказанные услуги оплатил.

По условиям заявок установлено нормативное время простоя вагонов: под погрузкой - 7 суток, под выгрузкой - 5 суток. Простой вагонов свыше установленного времени исчисляется сторонами договора в сутках, неполные сутки считаются при этом за полные.

Также по условиям п. 4 договора-заявки № 31 от 20.12.2022 г. установлена ответственность за сверхнормативный простой вагонов — штраф в размере 2500 рублей за каждые сутки простоя за каждый вагон.

Как указывает истец, ответчиком было превышено нормативное время простоя вагонов.

Руководствуясь данными о простое, истец произвел расчет штрафных санкций, сумма которых составляет 135 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (к примеру, начало отгрузки товара, его оплата), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.

Для того чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Между тем, письменное соглашение сторон о неустойке в материалах дела отсутствует - договор-заявка № 31 от 20.12.2022 г. со стороны ответчика не подписан, что истцом и не оспаривается. Подписанные заявки со стороны ответчика не содержат условий о штрафных санкциях.

Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, договор со стороны ответчика не подписан, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки в материалы дела не представлено, постольку оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки не имеется.

Указание истца на согласие ответчика с фактом заключения договора, оформление заявок и оплата услуг не имеют правового значения для вопроса взыскания договорной неустойки, в виду несоблюдения сторонами обязательной письменной формы соглашения о неустойке.

Изложенные обстоятельства спора, нормы права, позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 135 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца

(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Гафиулина А.В.