Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-85805/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85805/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Скреблово" (адрес: Россия 188273, п Скреблово, Ленинградская обл Лужский р-н, 137 км, ОГРН: <***>);

третье лицо: к/у ФИО2 (адрес: Россия 427790, Можга, Удмуртская Республика, а/я 6)

о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2019,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.11.2019,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «СКРЕБЛОВО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160628 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 46541 руб. 70 коп, неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 26.10.2018 по 08.07.2019, в размере 59451 руб. 95 коп., 4180 руб. расходов уплате государственной пошлине, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную с 09.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.12.2019 установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу № А56-45731/2013 возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества «СКРЕБЛОВО» несостоятельным (банкротом). Определением по указанному делу от 02.11.2018 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО2

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ определением от 11.12.2019 по настоящему делу привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Как указывает ответчик, документы, подтверждающие объем поставленной энергии ответчику в спорный период истцом к оплате не предъявлялись, расчет задолженности и пени отсутствует, конкурсным управляющим ответчика заявлен отказ от исполнения спорного договора, возражений на которое от истца в адрес ответчика не поступало.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160628 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Истец полностью выполнил условия договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Ссылку ответчика на заявление конкурсного управляющего о расторжении договора от 18.02.2019 суд считает неосновательной, так как задолженность ответчика образовалась в период действия договора с 01.09.2018 по 31.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п.6.3 договора начислил ответчику неустойку на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160628 за период с 26.10.2018 по 08.07.2019, в размере 59451 руб. 95 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, с учетом чрезмерно высокого размера договорной неустойки - 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд снизил неустойку до 11890 руб. 39 коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 09.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 46 541 руб. 70 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО "ПСК" за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СКРЕБЛОВО» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 46 541 руб. 70 коп. задолженности, 11 890 руб. 39 коп. неустойки, 4180 руб. расходов уплате государственной пошлине, а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в период с 01.09.2018 по 31.10.2018, начисленную на сумму задолженности 46541 руб. 70 коп. с 09.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.