Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-55020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55020/2023
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55020/2023 по иску акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛСАЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность №6 от 30.12.2022, паспорт

ответчик: ФИО2 (онлайн-заседания), представитель, доверенность от 11.03.2024, паспорт, ФИО3 представитель, доверенность от 11.03.2024, паспорт,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Определением суда от 18.10.2023 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 14 ноября 2023 .

12.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30 ноября 2023.

Истец в судебном заседании 30.11.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16 января 2024.

15.01.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 23.01.2024.

22.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание 23.01.2024 продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024.

После перерыва судебное заседание 30.01.2024 продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 13.02.2024.

После перерыва судебное заседание 13.02.2024 продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

Истец в судебном заседании 13.02.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено на 14.032024.

11.03.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

14.03.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между АО «Регионгаз-инвест» (далее – Истец) как теплоснабжающей организацией и ООО «ОЛСАЦЕМЕНТ» (далее – Ответчик) как потребителем тепловой энергии заключен договор теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект потребления).

В апреле 2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение от 28.02.2023 с предложением об увеличении договорной нагрузки в части включения в договор теплоснабжения новых точек поставки – проходов № 1 и № 2 (строительный объем 822,2 куб.м.).

В октябре 2023 Истцом в адрес Ответчика было повторно направлено вышеуказанное дополнительное соглашение о включении вышеназванных проходов № 1 и № 2 в договорную нагрузку.

По результатам проведенных в апреле, июне, сентябре-октябре 2023 переговоров Ответчик не согласился с редакцией Истца по дополнительному соглашению, а новые точки поставки (проходы № 1 и № 2) из приложения № 1 к договору теплоснабжения в первоначально предложенной Истцом редакции дополнительного соглашения Ответчик предложил исключить.

Отказ потребителя от урегулирования разногласий в редакции истца, послужил поводом для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

Условия договора определяются по обоюдному усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по договору по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Из материалов дела следует, что разногласия касаются увеличения договорной нагрузки в части включения в договор теплоснабжения новых точек поставки – проходов № 1 и № 2 (строительный объем 822,2 куб.м.).

Истец полагает, что в пункт 1 дополнительного соглашения от 28.02.2023 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 необходимо изложить в редакции, предложенной АО «Регионгаз-инвест», а именно:

1) в столбце 2 («Объект») в строке № 7 приложения № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 слова «Проход № 1» изложить в редакции: ««Проход № 1, Проход № 2»;

2) в столбце 2 («Объект») в строке № 8 приложения № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 слова «Проход № 2» изложить в редакции: ««Проход № 1, Проход № 2»;

3) дополнить приложение № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 строками №№ 7 и 8 (в части Прохода № 1 и Прохода № 2);

4) цифровые значения приложения № 1 к договору теплоснабжения № Нев1- 14146/22 от 05.07.2022 в части максимальной тепловой нагрузки, в том числе на отопление, на потери, расход сетевой воды, а также в части итоговых значений изложить в новой редакции приложения № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 (прилагается).

Ответчик в судебном заседании указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Иных разногласий по договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 между сторонами нет.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно Ответчик как потребитель несет бремя расходов и содержания своего имущества.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 9) ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» критерием заключения договора теплоснабжения является факт владения на праве собственности или ином законном основании объектом, в котором происходит фактическое потребление тепловой энергии.

18.03.2022г. между КУМИ Невьянского городского округа и ООО «Олсацемент» заключен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта на территории Невьянского городского округа № 12/Н.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В ходе планового обследования Объекта потребления расположенного по адресу: <...>, которое состоялось 03.02.2023 был составлен Акт, согласно которому было установлено, что температура воздуха в проходах № 1 и № 2 (строительный объем 822,2 куб.м.) к торговым павильонам Объекта потребления составила +21? и +16 ? при температуре наружного воздуха -14?.

Акт подписан сторонами.

Стороны указали, что объем проходов составляет 822,2 кубических метра.

По мнению Истца, строительный объем (822,2 куб.м.) в проходах № 1 и № 2 является отапливаемым за счет централизованного отопления, а значит, данная договорная нагрузка подлежит включению в договор теплоснабжения наряду с остальными точками поставками (торговые павильоны №№ 1-2, 3, 4-5), спор по которым отсутствует.

Как следует из представленных фотографий, проходы № 1 и № 2 между торговыми павильонами отделены от внешней среды.

Вопреки мнению ответчика в данных проходах высокая температура воздуха не может быть достигнута путем нагревания воздуха от солнца через крышу проходов, изготовленную из поликарбоната.

Ответчик указывает, обогрев проходов осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления павильонов за счет магистральных труб проходящих внутри помещений павильонов вдоль наружных стен, смежных с проходами к павильонам.

Следовательно обогрев проходов достигается вследствие использования тепла, поставляемого истцом на теплопотребляющие установки ответчика, расположенные в павильонах.

Ответчик прибор учета тепловой энергии не установил, при том, что такая возможность у него, вопреки доводам ответчика имеется, в связи с чем объем тепловой энергии, потребляемый для обогрева проходов № 1, 2 не может быть определен приборным способом.

Следовательно, определение количества потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения осуществлялось на основании тепловой нагрузки в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Порядок определения тепловой нагрузки (по всему объекту потребления в целом, исходя из наружного обмера, т.е. всего строительного объема объекта потребления) предусмотрен в п. 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610, а также в п. 2.1.4. Методических указаний (МДК 05-07.2002), разработанных ГУП «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» и одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России (протокол № 5 от 12.07.2002), которыми Истец руководствовался, при определении тепловой нагрузки, приходящейся на обогрев проходов № 1, 2.

Согласно п. 2.1.1. вышеуказанных Методических указаний в расчете тепловой нагрузки (при определении количества теплоты) в обязательном порядке учитывается внутренняя температура объекта потребления, минимальные значения которой отражены в Таблице 1 Приложения № 1 Методических указаний (прилагаются, стр. 53), исходя из назначения помещения: для магазинов +15°С.

Ответчик не оспаривает, что спорные торговые ряды и торговые проходы, образующие с торговыми павильонами единый хозяйственный объект по адресу: <...>, используются исключительно под магазины для розничной торговли непродовольственными товарами (одежда, обувь и т.д.), и внутренняя температура воздуха в которых (в спорных торговых проходах) в отопительный период составляет от +16°С до +21°С, что подтверждается актами обследования и осмотра от 03.02.2023 и от 24.11.2023 (представлены в материалах настоящего дела).

Следовательно, если внутренняя температура воздуха в спорных торговых проходах (от +16°С до +21°С) соответствует нормативной, то температура в обязательном порядке должна учитываться в расчете тепловой нагрузки, а значит, количество потребленной теплоты в торговых проходах подлежит оплате.

Доводов ответчика, изложенный в отзыве о том, что спорные торговые проходы не имеют источника подачи тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку критерием для признания помещения (торговые проходы, где непосредственно осуществляется торговля) отапливаемым не является наличие либо отсутствие в них обогревательных элементов.

Как указано в пояснениях Минстроя России в своих разъяснениях от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, размер платы за отопление является одинаковым вне зависимости от отсутствия обогревающих элементов. Предоставление услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в помещении. Главное – факт нормативной (положительной) температуры воздуха в нежилом помещении, которая поддерживается за счет инженерного оборудования (стояки/трубопроводы централизованного отопления) здания в целом как строительной конструкции.

Аналогичный правовой подход поддерживается и в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ и в генеральной линии, которую занимает Конституционный Суд РФ (например, в Постановлении от 27.04.2021 № 16-П): теплота/теплоотдача расходуется на всё здание (стены, перекрытия, двери, стояки, транзитные трубопроводы, места общего пользования), т.е. на совокупный отапливаемый объем здания в целом, независимо от наличия либо отсутствия обогревательных приборов и прохождения/непрохождения трубопроводов отопления в конкретных помещениях. Поддержание в помещениях здания температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи проходящих через общие конструкции здания элементы (стены, двери, перекрытия и т.п.).

Истец и Ответчик в ноябре 2023 повторно провели обследование точек поставки по договору теплоснабжения (акт от 24.11.2023 с фотографиями и схемами приобщен в материалы настоящего дела). По результатам обследования Истец и Ответчик установили, что теплоотдача в торговые проходы образуется за счет теплоты, поступающей из торговых павильонов, источником которой являются: тепловая сеть под полами; стены; трубопроводы, соединяющие радиаторы отопления и сами радиаторы отопления; общий воздухообмен; внутренняя инфильтрация воздуха.

Ответчик заявил довод о том, что он не должен производить оплату отопления проходов дополнительно, посколькув рамках заключенного с Истцом договора Нев1-14146/22 от 05.07.2022, оплата за тепло, которое сохраняется в проходах к павильонам, оплачивается в виде теплопотерь в рамках заключенного договора.



Данный довод несостоятелен, поскольку согласно п.п. 75, 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, применение которой Истец и Ответчик согласовали в п. 5.3.3. договора теплоснабжения, потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителя; - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителя и участков тепловой сети, находящейся на балансе потребителя.

В свою очередь, для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Потери тепловой энергии образуются только на участке тепловой сети, принадлежащей потребителю (например, на трубопроводе, соединяющем здание как объект потребления с тепловой камерой, в которую врезана магистральная сеть центрального отопления)

Аналогичные положения относительно природы тепловых потерь предусмотрены и в разделе II Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325, в состав которых включаются: - потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов; - технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей; - затраты теплоносителя, обусловленные плановым ремонтом трубопровода; - затраты теплоносителя, обусловленные его сливом средствами автоматического регулирования и защиты и т.д. - иные фактические потери, например, при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима.

Таким образом, тепловая энергия, потребляемая на обогрев торговых проходов, не может являться потерями тепловой энергии, так как торговые проходы не являются тепловой сетью, и расход тепловой энергии на их обогрев является полезным отпуском, а не утечкой теплоносителя.

Ссылка Ответчика на определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-Г16-12 является неотносимой применительно к обстоятельствам настоящего дела, т.к. в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-Г16-12 речь идет об общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома и подвальных помещениях в нем. По настоящему делу – собственник один (Ответчик), никакого общедомового имущества нет, спорные торговые проходы непосредственно используются для целей торговли, площадь и температура воздуха в которых должна учитываться в общей тепловой нагрузке, которую Истец просит увеличить.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "Регионгаз-инвест" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Внести изменения в приложение № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022, заключенному между акционерным обществом "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛСАЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части максимальной тепловой нагрузки и дополнения строками 7,8.

3. Изложить приложение № 1 к договору теплоснабжения № Нев1-14146/22 от 05.07.2022 в следующей редакции:




Максимальная тепловая нагрузка 0,070399 Гкал/час, в том числе:


а) на отопление

0,070104

Гкал/час

б) на вентиляцию

0,000000

Гкал/час

в) на горячее водоснабжение

0,000000

Гкал/час

г) на технологические нужды

0,000000

Гкал/час

д) на потери

0,000295

Гкал/час

е) расход сетевой воды

2,82

мЗ/час

С РАЗБИВКОЙ ПО МЕСЯЦАМ:

№
Объект

Адрес

Вид услуги

Ед.изм.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Итого

1
Павильон № 3

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Тепловая энергия

Гкал

4,2609

3,5820

3,1086

1,6473

0,3425

0,0000

0,0000

0,0000

0,2416

1,8634

2,9046

3,9078

21,8587

2
Павильон № 3

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Теплоноситель

мЗ

0,5122

0,4627

0,5122

0,4957

0,1322

0,0000

0,0000

0,0000

0,5618

0,5122

0,4957

0,5124

4,1971

3
Павильоны № 1-2

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Тепловая энергия

Гкал

10,4817

8,8116

7,6471

4,0524

0,8426

0,0000

0,0000

0,0000

0,5943

4,5840

7,1451

9,6126

53,7714

4
Павильоны № 1-2

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Теплоноситель

мЗ

1,2601

1,1382

1,2601

1,2195

0,3252

0,0000

0,0000

0,0000

1,3821

1,2601

1,2195

1,2603

10,3251

5
Павильоны №№ 4-5

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Тепловая энергия

Гкал

10,4817

8,8116

7,6471

4,0524

0,8426

0,0000

0,0000

0,0000

0,5943

4,5840

7,1451

9,6126

53,7714

6
Павильоны №№ 4-5

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Теплоноситель

мЗ

1,2601

1,1382

1,2601

1,2195

0,3252

0,0000

0,0000

0,0000

1,3821

1,2601

1,2195

1,2603

10,3251

7
Проход № 1, Проход № 2

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Тепловая энергия

Гкал

7,3122

6,1472

5,3348

2,8271

0,5878

0,0000

0,0000

0,0000

0,4146

3,1979

4,9846

6,7058

37,5120

8
Проход № 1, Проход № 2

Невьянск, ул.Матвеева, д. 10, к.в

Теплоноситель

мЗ

0,8792

0,7941

0,8792

0,8509

0,2269

0,0000

0,0000

0,0000

0,9644

0,8792

0,8509

0,8792

7,2040


ИТОГО


Тепловая энергия

Гкал

32,5365

27,3524

23,7376

12,5792

2,6155

0,0000

0,0000

0,0000

1,8448

14,2293

22,1794

29,8388

166,9135


ИТОГО


Теплоноситель

мЗ

3,9116

3,5332

3,9116

3,7856

1,0095

0,0000

0,0000

0,0000

4,2904

3,9116

3,7856

3,9122

32,0513

4. Обязательства сторон считать измененными с даты вступления настоящего решения в законную силу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Аверков