Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-18692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18692/2023
г. Барнаул
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору в размере 8 892 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1 482 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 36 коп. за период с 04.07.2022 года по 04.08.2023, обязании предоставить акт оказанных услуг на мероприятия, выполненные до фактического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательств, начиная с 05.08.2023 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГКУ «Региональное жилищное управление», Управления по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 45-24 от 26.02.2024, диплом № 43 от 29.05.2004,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 3-юр от 27.12.2023, диплом (до перерыва), ФИО3, по доверенности № 8-юр, диплом от 12.09.2020 (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л


Краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору в размере 8 892 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1 482 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 36 коп. за период с 04.07.2022 года по 04.08.2023, обязании предоставить акт оказанных услуг на мероприятия, выполненные до фактического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательств, начиная с 05.08.2023 года.

Требование обосновано статьями 309, 310, 395, 453, 779-782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным обогащением ответчика в связи с невозвращением предварительно оплаченных истцом денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения № 03-01.19.0029 от 29.01.2019.

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2023 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КГКУ «Региональное жилищное управление», Управления по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать; по состоянию на 01.06.2022 ООО «Барнаульская сетевая компания» подготовив и выдав АКГУП «Алтайские инженерные системы» технические условия и проект договора, исполнило часть своих обязательств, понеся определенные производственные издержки в размере 99 030,01 рублей; истцом перечислено в пользу ООО «БСК» 16 167,81 руб. в возмещение фактически понесенных расходов по договору от 29.01.2019 г. №03-01.19.0029; таким образом, по состоянию на дату расторжения договора 01.06.2022 сумма фактически понесенных расходов составляет 82 862,20 руб.; учитывая соблюдение АКГУП «Алтайские инженерные системы» установленного порядка одностороннего расторжения договора на основании заявления от 01.06.2022, заключенный сторонами договор от 29.01.2019 №03-01.19.0029 расторгнут; поскольку технологическое присоединение объекта не произведено, цель договора не достигнута, при этом, в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение; однако расторжение договора в одностороннем порядке возможно при условии возмещения ООО «БСК» фактически понесенных им затрат; нарушение сроков технологического присоединения со стороны ООО «БСК» отсутствует; Технологическое присоединение не осуществлено в результате отказа истца от дальнейшего исполнения договора; размер компенсации фактически понесенных расходов ООО «Барнаульская сетевая компания», предъявляемый к АКГУП «Алтайские инженерные системы», составляет 16 167 руб. 81 коп., в том числе НДС 2 694 руб. 64 коп.

Истец в отзыве на возражения ответчик указал, что ответчик не выполнил весь объем мероприятий, предусмотренный договором; следует вывод о пропорциональной оплате услуг по договору; в договоре отсутствует условие, отсылающее к иным нормам законодательства, предусматривающего возможность взыскания дополнительных денежных средств по договору; довод ответчика о возможности превышения платы за фактически выполненные мероприятия по договору тратами по строительству объекта электрического хозяйства не обоснован ни условиями договора, ни законодательством; издержки возмещаются не посредством их принятия по акту об оказанных услугах по договору; необходимость технологического присоединения данного объекта не прекратилась.

Третье лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» представило отзыв на заявление, в котором указало, что здание административное с пристроем, расположенное по адресу <...>, закреплено на праве оперативного управления за КГКУ «Региональное жилищное управление» (согласно распоряжению Управления имущественных отношений АК № 759 от 10.06.2022); право оперативного управления зарегистрировано 22.06.2022 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022, правообладателем вышеуказанного здания является КГКУ «Региональное жилищное управление»; договор об осуществлении технологического присоединения в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>, не заключался Учреждением, оплата ООО «Барнаульская сетевая компания» за мероприятия по технологическому присоединению не производилась; между третьим лицом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечной редакции просил о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору в размере 8 892 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1 482 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 36 коп. за период с 04.07.2022 года по 04.08.2023, обязании предоставить акт оказанных услуг на мероприятия, выполненные до фактического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательств, начиная с 05.08.2023 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к своему производству.

Третье лицо Управление по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю представило отзыв, в котором указало, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайские инженерные системы» и ООО «Барнаульская сетевая компания» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2019 № 03-01.19.0029 в отношении объекта по адресу: <...>; согласно технических условий N° 04-29/358 от 09.06.2020, являющихся приложением к Договору, максимальная мощность составляет 73,6 кВт, в том числе: по вводу №1-38 кВт, по вводу №2 - 35,6 кВт, категория надежности 1- я и 2-я, уровень напряжения 380 В; согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифом от 25.12.2018 N° 609 и составил сумму в размере 16 167,81 руб., в том числе НДС 2 694,64 руб.; итого: 13473,18 руб. или 16167,82 руб. с НДС (20%) 2694,63 руб.; ставки платы на выполнения мероприятий «последней мили» при определении платы за технологическое присоединение по Договору Заявителя и ООО «БСК» не применялись.

Ответчик в отзыве указал, что размер стоимости платы по договору сложился из следующих ставок: С1.1. - 2858,68 руб. - плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий; факт выдачи технических условий истцом не оспаривается; С 1.2. - 10614,50 руб. - плата за проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; 31.07.2019 между ООО «БСК» и АКГУП «Алтайские инженерные системы было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 29.01.2019 № 03-01.19.0029, в котором стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 2 года со дня заключения договора; договор подписан 11.02.2019, датой окончания выполнения мероприятий, прописанных в технических условиях считается 11.02.2021; не получив до вышеуказанной даты уведомления о выполнении технических условий от заявителя (истца по делу), сетевая компания самостоятельно осуществила проверку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается актом проверки, оформленным в приложении.

Истец заявил, что указание на то, что плата за технологическое присоединение включает в себя либо не включает в себя что-либо иное, помимо платы за мероприятия по технологическому присоединению, условия договора не содержат; плата за технологическое присоединение не является возмещением фактически понесенных расходов по договору; такое условие в договоре отсутствует; расходы по Договору возникают позднее даты внесения платы за технологическое присоединение, следовательно, истец не может возмещать не существующие на дату платежного поручения расходы, которые, кстати, могли и не появиться; истец считает, что ответчик пользуется неосновательным обогащением в виде аванса за неоказанные услуги по выполнению мероприятий по фактическому присоединению и составлению акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2019 года между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайские инженерные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 03-01.19.0029 в отношении объекта по адресу: <...> (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для изменения категории надежности электроснабжения объекта: «здание административное с пристроем», расположенного но адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В силу пункта 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №609 от 25.12.2018 г. и составляет 16 167,81 рублей, в том числе НДС 2 694,64 рублей.

В пункте 3.2 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Пунктом 5.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5.6 договора в случае одностороннего отказа заявителя полностью или частично исполнять договор, заявитель возмещает фактически понесенные сетевой организацией расходы, связанные с выполнением обязательств, принятых по настоящему договору на основании первичных документов, подтверждающих размер фактически понесенных сетевой организацией расходов.

Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, являющихся приложением к договору, срок действия которых определен в 3 года со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16 167,81 рублей платежным поручением от 14.02.2019 года № 262.

Письмом от 01.06.2022 года № 1530 в адрес ответчика было направлено уведомление о нецелесообразности дальнейшего исполнения настоящего договора в связи с изъятием объекта из хозяйственного ведения истца.

Подтверждением факта выбытия объекта из ведения Истца являются распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.06.2022 года № 759 и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022 года, согласно которым здание административное с пристроем, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Региональное жилищное управление».

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет использования излишне внесенных в качестве оплаты мероприятий денежных средств без законных на то оснований, предусмотренных условиями расторгнутого договора, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения в числе существенных условий содержит перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б»).

Регулирование отношений по договору технологического присоединения к электрическим сетям производится, как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно материалам дела АКГУП «Алтайские инженерные системы» было инициатором расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2019.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В порядке пункта 14 Правил № 360 размер платы за подключение определяется следующим образом: если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Обязанность суда по установлению размера фактических расходов, понесенных исполнителем по договору о технологическом присоединении, установления содержания обязанностей исполнителя, предусмотренных договором, соотнесения объема работ, выполненных по договору, входит в предмет доказывания при рассмотрении спора, обусловленного невозможностью надлежащего исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682). Размер подобных расходов, подлежащих компенсации, не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения в связи с его неисполнением судом не может быть отказано в иске о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы исполнителя предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления № 25).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что не может быть удовлетворен в полном объеме иск заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения без учета фактически понесенных последним расходов, связанных с исполнением договора.

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки исполнителя по оказанию услуг конкретному заказчику, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы исполнителя на подключение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если исполнитель подготовил и выдал заказчику технические условия, то он выполнил часть своих обязательств в рамках договора технологического присоединения и при этом понес определенные производственные издержки, которые уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Судом установлено, что ООО «Барнаульская сетевая компания» подготовило и выдало АКГУП «Алтайские инженерные системы» технические условия и проект договора, исполнило часть своих обязательств, понеся определенные производственные издержки в размере 99 030,01 рублей, а именно:

- 2 853,61 руб. - ставка С1.1 включающая в себя покрытие расходов на технологическое присоединение согласно Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №609 от 25.12.2018;

- 40 717,20 руб. - стоимость выполненных работ в октябре 2019 г. (строительство КЛ-0,4 кВ ТП-24 - ул. Пушкина, 48);

- 55 459,20 руб. - стоимость выполненных работ в июне 2019 г. (строительство BJI-0,4 кВ ТП-24 - ул. Пушкина, 48).

Факт выполненных работ по строительству КЛ-0,4 кВ ТП-24 и ВЛ-0,4 кВ ТП-24, подтверждается уведомлением №00-1176 от 23.09.2019 о готовности включения электроустановки, расположенной по адресу ул. Пушкина, 48 в г. Барнауле.

Третье лицо Управление по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю указало, что согласно технических условий N° 04-29/358 от 09.06.2020, являющихся приложением к Договору, максимальная мощность составляет 73,6 кВт, в том числе: по вводу №1-38 кВт, по вводу №2 - 35,6 кВт, категория надежности 1- я и 2-я, уровень напряжения 380 В; согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифом от 25.12.2018 N° 609 и составил сумму в размере 16 167,81 рублей, в том числе НДС 2 694,64 рублей; ставки платы на выполнения мероприятий «последней мили» при определении платы за технологическое присоединение по Договору Заявителя и ООО «БСК» не применялись.

Таким образом, судом исследован вопрос о том, какие расходы ответчика учтены при формировании тарифа на подключение. Кроме того, судом проверен и признан верным размер понесенных истцом расходов, связанных с выдачей заказчику технологических условий.

Платежным поручением от 14.02.2019 № 262 истцом перечислено в пользу ООО «БСК» 16 167,81 рублей в возмещение фактически понесенных расходов по договору от 29.01.2019 №03-01.19.0029.

Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора 01.06.2022 сумма фактически понесенных расходов составила 82 862,20 рублей.

Учитывая, что размер заявленных требований ниже установленного размера фактических затрат ответчика, понесенных при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения № 03-01.19.0029 от 29.01.2019, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Алтайские инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли