Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-57133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57133/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 260781 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2017г. по август 2020г., 27198 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 15.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части начисления процентов, просит взыскать с ответчика 260781 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 20034 руб. 40 коп. за период с 31.12.2017 по 05.04.2020.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что истец не является управляющей организацией нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер В, следовательно, не вправе требовать от собственника нежилого помещения, входящего складское здание литер В по адресу: <...>, возмещение своих расходов на оплату коммунальных услуг, также считает, что истцом не обоснованно предъявлены к ответчику расходы по коммунальным услугам по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, ПДК, ЦСВ всего комплекса зданий по адресу <...>, также полагает, что истцом неверно произведен расчет, поскольку расчет произведен по коммунальным услугам по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, ПДК, ЦСВ, исходя из общей площади здания Литер В и иных зданий комплекса.

По мнению ответчика, при определении объема потреблённых коммунальных услуг, истец указывает совокупный объем услуг нескольких зданий, расположенных по адресу: <...>. В этой связи истцом не доказан факт потребления зданием Литер В заявленного объема коммунальных услуг; истец неверно определил долю литера В в общей площади зданий по адресу <...>; истец неверно определил долю ответчика в общей площади здания литера В, применив «полезную» площадь; при определении расходов на коммунальные услуги истцом не представлены сведения об общем имуществе Литер В (то есть не определена индивидуальная площадь собственников здания литер В, не определена площадь, являющаяся общим имуществом собственников зданий (МОП); при определении расходов по услугам по отоплению истцом не определена площадь, отапливаемых помещений. В связи, с чем истцом необоснованно возлагаются расходы по отоплению на ответчика в помещениях, в которых отсутствует как отопление, так и водоснабжение.

Также ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку платежи в пользу ресурсоснабжающих организаций произведены отдельными платежами, при этом истец при расчете процентов за пользование денежными средствами не учитывает дату фактической оплаты в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также истребовать у Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбург (620014, <...>) поэтажный план здания, расположенный по адресу Россия, <...>, литер В с предоставлением экспликации к нему. В случае невозможности перейти к рассмотрению дела по иску по общим правилам искового производства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявители ходатайств не обосновали, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное оснований для истребования документов судом не усмотрено, а потому суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 25.01.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. 77 Литер Е.

Кроме того, между ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Исполнитель) и ООО «Компания сервисного обслуживания» (Заказчик) заключен договор №б/н от 01.05.2015, согласно условиям которого Исполнитель на возмездной основе предоставляет Заказчику следующие услуги:

- ведение договорных отношений с поставщиком тепловой энергии ОАО «Уралхиммаш» с учетом объема тепловой энергии, предоставляемой Заказчику на объект, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий Заказчику на праве собственности (далее Объект Заказчика);

- ведение договорных отношений с поставщиком по договору на поставку холодной воды и сброс сточных вод МУП «Водоканал»» с учетом объема холодной воды, и сброса сточных вод, потребленных на объекте Заказчика;

- ведение договорных отношений с поставщиком электрической энергии ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с учетом объема электрической энергии, потребленной на объекте Заказчика;

- сдача отчетных документов поставщикам коммунальных услуг ежемесячно (снятие показаний приборов учета, установленных на Объекте Заказчика);

- обработка платежных документов поставщиков коммунальных услуг и расчет доли возмещения затрат для Заказчика.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчику на праве собственности принадлежит Овощехранилище № 19, назначение: нежилое здание. Площадь общая 9507,5 кв.м. Количество этажей: 1-2, в том числе подземных этажей: 0. Литер: В,В1,В2. Адрес: РФ, <...>.

Как указал истец, ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивал коммунальные услуги всего комплекса зданий № 77 по ул. Альпинистов, г. Екатеринбург.

В материалы дела истцом представлены:

- единый типовой договор №681/п холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015, заключенный между ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Абонент) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в том числе в отношении объекта по адресу: <...>, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды №20063 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 05.03.2015, заключенный между ООО «Химмаш Энерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Потребитель), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставить Потребителю через тепловую сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения, а Потребитель обязуется принять и оплатить ТСО принятые теплоэнергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность теплоснабжающих установок и тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 122,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509015:38, расположенное по адресу: <...>, литер В;

- нежилое помещение, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509015:40, расположенное по адресу: <...>, литер В.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как указал истец, за период с ноября 2017 г. по август 2020 г. ответчику предъявлены счета по оплате коммунальных ресурсов и возмещению расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании на сумму в размере 260781 руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за ИП ФИО1 по оплате коммунальных ресурсов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении спора следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09 по делу N А60-15186/2008-С3, при отсутствии письменного договора между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в отношении таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ).

Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади, принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 260781 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Тепловая энергия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №20063 от 05.03.2015 г. поступает на 2 Литера (Литер Е, Литер В).

Из пояснений истца следует, что Литер Е (общая площадь 18906,7 кв.м. - это в основном холодный склад, поэтому площадь отапливаемых помещений (вспомогательные помещения: раздевалка, трансформаторная, вентиляционные, машинное отделение и др.) составляют площадь 3784 кв.м. Помещения Литер В являются отапливаемыми, что подтверждается Актами осмотра помещений от 03.06.2020г. составленными ООО «КСО» в присутствии собственников помещений № 31, 34 (ФИО2) и № 33, 37, 38 (ФИО3), где указано, что данные помещения отапливаются централизованно.

На основании изложенного, ответчик обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет доли ответчика произведен в соответствии с определением Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2013 г. № ВАС-18121/13.

В подтверждение площади Литер В в материалы дела истцом представлены технический паспорт, выписка из ЕГРН от 20.12.2016, а также информация с сайта Росреестра от 15.01.2021.

В материалы дела истцом представлено письмо ЕМУП «Водоканал» от 23.01.2020, из которого следует, что ответчиком не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией для оплаты услуги самостоятельно.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества в здании в период с ноября 2017г. по август 2020г. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (счетами-фактурами, платежными поручениями).

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности.

Таким образом, требования по возмещению расходов, понесенных им на содержание этого имущества, должны быть возмещены в полном объеме.

Ответчиком возмещение этих расходов не произведено, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет доли собственника, произведенный ответчиком, в размере 1,83 % от общей площади Литер В, противоречит нормам действующего законодательства.

Доля ответчика рассчитана в Литер В, что следует из расчетов истца на каждый месяц.

Возражения ответчика судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

В отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов и расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 260781 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения должником обязательства денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 15.11.2020 составили 27198 руб. 96 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

на основании статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской кой Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 260781 руб. 77 коп. долг, 20034 руб. 40 коп. проценты за период с 31.12.2017 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8616 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №554 от 05.11.2020.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина