Решение от 22 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2752/2026
г. Киров
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Паршина И.Э., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глухих М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612450, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛОМСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613010, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРАЖ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛОМСКОЕ» (далее также – ответчик) о взыскании 4 194 546 рублей 41 копейка, в том числе 3 764 750 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.07.2025, 429 796 рублей 41 копейка неустойки за просрочку оплаты за общий период с 20.09.2025 по 24.02.2026, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 27.03.2026 произведена замена судьи Прозоровой Е.Ю. на судью Паршина И.Э.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации в ИС «Картотека арбитражных дел», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статей 136, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.07.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товары (корма, кормовые добавки, жмых, растительное масло, иное) в количестве и ассортименте, определяемых в спецификациях.

Передача товара покупателю осуществляется по накладным и счет-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора, по адресу, указанному в заявке (пункт 1.4).

Цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующего на момент получения заявки и указывается в отгрузочных документах (пункт 2.1).

Оплата производится на основании счета (счета-фактуры), поставщика (документы на оплату передаются одновременно с товаром), в течение 30 календарных дней после получения товара (пункт 4.1).

В случае просрочки платежа покупатель, наряду с оплатой товара выплачивает поставщику пени размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 8.3).

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы №94 от 19.08.2025 на сумму 1428000 рублей 00 копеек, №111 от 03.10.2025 на сумму 1138000 рублей 00 копеек, №128 от 21.11.2025 на сумму 1694630 рублей 00 копеек; даты получения товара, указанные ответчиком в УПД, совпадают с датами составления УПД.

Истец признает частичное погашение ответчиком задолженности по УПД от 19.08.2025 №94 путём зачета встречных требований 30.12.2025 на сумму 495 880 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате товаров, поставленных по вышеуказанным УПД в размере 3 764 750 рублей 00 копеек, а также 429 796 рублей 41 копейка неустойки за просрочку оплаты, начисленной за общий период с 20.09.2025 по 24.02.2026.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актом сверки; доказательств погашения задолженности в дело не представлено.

Поскольку ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по пункту 8.3 договора за общий период от 20.09.2025 по 24.02.2026 в размере 429 796 рублей 41 копейка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца, с учетом уточнений принятых в судебном заседании, признан судом соответствующим условиям договора и не нарушающим прав ответчика.

Поскольку размер неустойки ответчиком не оспорен, требования в данной части также признаны судом обоснованными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 150938 рублей. Уточненной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 150 836 рублей. При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 150 836 рублей государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 102 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛОМСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 194 546 (четыре миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 41 копейка задолженности, в том числе 3 764 750 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек основного долга по договору поставки от 25.07.2025, 429 796 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка пени, а также 150 836 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 102 (сто два) рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 89 от 12.03.2026. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Э. Паршин