Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А41-77512/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77512/2017
20 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Компании ЖНБК Корпорейшн (JNBK Corporation) к ООО "ЭМЕКС.РУ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СФЕРА" о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "jNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "jNBK", о взыскании с ООО "ЭМЕКС.РУ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компании ЖНБК Корпорейшн (JNBK Corporation) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭМЕКС.РУ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СФЕРА" о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", о взыскании с ООО "ЭМЕКС.РУ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300 000,00 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исковые требования о взыскании с ООО "ЭМЕКС.РУ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300000,00 руб. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK" отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017г., с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика ООО "ЭМЕКС.РУ" поступили письменные объяснения и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СФЕРА" – письменные возражения.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 08.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выяснению, а также не указал, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию, и не обосновал, каким образом выяснение дополнительных обстоятельств повлияет на правильное рассмотрение и разрешение данного дела.

Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на товарный знак «JNBK» в отношении товаров 12 класса МКТУ «колодки, башмаки тормозные для транспортных средств; тормоза; аксессуары тормозные».

Как следует из искового заявления, ответчики ООО "ЭМЕКС.РУ" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СФЕРА" осуществляют предложение к продаже и реализацию автомобильных запчастей под товарным знаком «JNBK» в сети интернет через сайт https://www.emex.ru без согласия истца на продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот товаров под товарным знаком «JNBK».

В подтверждение указанных доводов истец представил протокол осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от 09.08.2017 г., в соответствии с которым на сайте https://www.emex.ru предлагаются к продаже колодки тормозные «JNBK» (артикулы PN2466, PN25003, PN2444, PN0365).

Истец направил ООО "ЭМЕКС.РУ" претензию о прекращении реализации контрафактных товаров под товарным знаком «JNBK», в том числе в сети Интернет через сайт https://www.emex.ru.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных объяснениях ответчик ООО "ЭМЕКС.РУ" возражает на заявленные требования, ссылается, что на его сайте указано фирменное наименование «JNBK Сorp», которое не является использованием товарного знака истца, а также на отсутствие доказательств продажи товара истца, поскольку нотариус осмотрел только сайт, а также указывает на нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СФЕРА" указывает, что требования истца являются абстрактными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в претензии истца указаны только требования о прекращении реализации контрафактных товаров под товарным знаком «JNBK», в том числе в сети Интернет через сайт https://www.emex.ru. Требования о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300000,00 руб., истцом не заявлялись.

Для данной категории спора требование о взыскание компенсации за нарушение исключительного права возможно обратить в суд только после обязательного направления претензии ответчику в этой части.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковые требования о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "JNBK", не имеется.

Отклоняя ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принимая во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300000,00 руб., а также абстрактный характер исковых требований о запрете ответчикам продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "jNBK", руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании с ООО "ЭМЕКС.РУ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 334543 в размере 300000,00 руб. оставить без рассмотрения. Возвратить Компании ЖНБК Корпорейшн (JNBK Corporation) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб., уплаченную по платёжному поручению №801 от 22.09.2017г.

2. В удовлетворении исковых требований о запрете ООО "ЭМЕКС.РУ" продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "jNBK", о запрете "Торговый дом "Сфера" продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товары (автозапчасти, колодки тормозные) под товарным знаком "jNBK" отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А. Худгарян