Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-183126/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.10.2023

Дело № А40-183126/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

-извещены , неявка

рассмотрев 03.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение от 25.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО

«ГлобалАвтоматика»,



УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "ГлобалАвтоматика" в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, основанием для обращения с заявлением послужило решение Совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об исключении ФИО1 из состава членов.

Суд первой инстанции, отстраняя арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из того, что ФИО2 не является членом какой-либо саморегулируемой организации, а также в силу того, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 по делу № А14-16160/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4, абзацу шестому пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из наличия оснований для такого отстранения.

Суждения ФИО1 о том, что в настоящее время истек срок дисквалификации на законность судебных актов не влияют, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Более того, в силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона даже отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-183126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак