Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-292688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-292688/23-143-2259
03 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                          16 мая    2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           03 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по ООО «Меркурий Констракшн» (ИНН <***>)

к ООО «СЕЛЕНА» (ИНН <***>)

о взыскании 1.655.821 руб. 76 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, не извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕЛЕНА» 1.562.903руб. 91коп. неосновательное обогащение, 78.145руб. 20коп. неустойки, 14.772руб. 65коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1.562.903руб. 91коп. за период с 09.12.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №БО-1/8-21 от 26.08.2021.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.05.2024г. в 16. час. 10 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2021 между ООО «Меркурий Констракшн» (заказчик) и ООО «СЕЛЕНА» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №БО-1/8-21, в соответствии с положениями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте Заказчика «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями», расположенный по адресу: <...> вл.9 (корп.1), работы указанные в Расчете стоимости работ (Приложение №1 к договору) в объеме и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее одного календарного дня с даты поступления авансового платежа, в соответствии с п.3.2.1. договора.

Срок выполнения работ по договору составлял сорок семь календарных дней, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение№ 2 к договору).

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 1.562.903 руб. 00 коп. платежным поручением №857 от 30.08.2021.

Однако в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил. Какие-либо уведомления о приостановлении работ, а также о наличии обстоятельств, препятствующих началу работ, истцу не направлял, что свидетельствует о технической возможности надлежащего исполнения договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ направил адрес ответчика уведомление № 1246/23-Р  от 24.10.2024г. об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СЕЛЕНА» составила 1.562.903 руб. 91коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 14.772руб. 65 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 1.562.903 руб. 00коп. за  период с 09.12.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78.145 руб. 20 коп.

В соответствии с п.11.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ по договору.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 393, 395, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕЛЕНА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Меркурий Констракшн» (ИНН <***>) 1.562.903руб. 91коп. неосновательное обогащение, 78.145руб. 20коп. неустойки, 14.772руб. 65коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1.562.903руб. 91коп. за период с 09.12.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ  и   29.558руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис