Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-5451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2022Дело № А53-5451/22


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2022

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор» о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 30.03.2020 № 0407/25/766/20 в размере 5 082 477,62 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством сервиса подачи электронных документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенной судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей на актуальную дату судебного заседания не заявил.

По окончании судебного заседания и вынесении судом резолютивной части судебного акта (07.06.2022), от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду нахождения генерального директора ООО ГК «Фавор» в отпуске по беременности и родам и отсутствия представителя, обладающего юридическими знаниями и дипломом, в связи с его увольнением (новый работник не принят на работу), зарегистрированное канцелярией Арбитражного суда Ростовской области 08.06.2022.

Таким образом, направленное ответчиком и поступившее по завершении судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания судом не рассматривалось.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении мотивировано нахождением генерального директора представителя в отпуске по беременности и родам и отсутствием представителя, обладающего знаниями и дипломом.

Между тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о совершении процессуального действия, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Учитывая, что спор рассматривается с февраля 2022, т.е. более 3-х месяцев, у ответчика было достаточно времени для предоставления любых доказательств.

Кроме того аналогичное ходатайство уже ранее удовлетворялось судом.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2020 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 0407/25/766/20, в соответствии с которым лицензиат обязуется предоставить право использования программ для ЭВМ, указанных в Спецификации, на условиях простой (неисключительной) лицензии в срок и на условиях, предусмотренных согласованной сторонами Спецификацией к настоящему договору, а сублицензиат обязуется принять право использования соответствующих программ для ЭВМ и оплатить вознаграждение лицензиату за предоставление права использования программ для ЭВМ (п. 2.1).

Поставка осуществляется в срок, предусмотренный Спецификацией (п. 4.5).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ по настоящему Договору Лицензиат направляет Сублицензиату Акт предоставления права. Сублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта предоставления права подписывает и направляет Лицензиату один экземпляр Акта или направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в установленный настоящим пунктом срок Сублицензиат не направит Лицензиату подписанный Акт предоставления права или мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным Сублицензиатом без замечаний в последний день срока, установленного для его подписания (п. 4.6).

В соответствии с разделом 5 сублицензионного договора, общая цена настоящего Договора составляет 20 838 072 (Двадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч семьдесят два) рубля 26 копеек, и складывается из: лицензионного вознаграждения за предоставление права использования программ для ЭВМ, подлежащего уплате Сублицензиатом, в размере 20 838 072 (Двадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч семьдесят два) рубля 26 копеек, НДС не облагается в силу пп. 26 п. 2 ст.149 НК РФ.

Предоставление права использования программ для ЭВМ осуществляются в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 договора, оплата Сублицензиатом общей цены настоящего Договора производится в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ и/или поставки Товара, на основании выставленного счета, но в любом случае до начала выходных или праздничных дней если, таковые на последние из указанных календарных дней.

Датой оплаты признаётся дата списания денежных средств с корреспондентского счёта банка, обслуживающего расчётный счёт Сублицензиата, в адрес расчётного счёта и иных реквизитов Лицензиата (п. 5.4).

Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачёта взаимных требований от 30.09.2020, согласно которому стороны провели зачет взаимных требований на сумму 12 204 000 (двенадцать миллионов двести четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе, НДС 20%.

Согласно п. 5 акта, оставшаяся задолженность ООО «Группа компаний «Фавор» перед ПАО «Ростелеком» составила 8 634 072 (восемь миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи семьдесят два) руб.26 коп., НДС не предусмотрен.

Платежным поручением № 103 от 19.02.2021 ООО «Группа компаний «Фавор» произведена частичная оплата в размере 454 072 руб.26 коп.

Далее, между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачёта взаимных требований от 06.04.2021 за период с 12.02.2021 по 31.03.2021 на сумму 3 097 522 руб. 38 коп. Сумма задолженности ООО «Группа компаний «Фавор» перед ПАО «Ростелеком», оставшаяся после проведения сторонами зачёта взаимных требований, составляет 5 082 477 руб.62 коп.

В связи с наличием задолженности в размере 5 082 477 руб.62 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021 исх. № 5-23-122021-0015861 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ, вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе, к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 5 082 477,62 руб., являющихся задолженностью по сублицензионному договору от 30.03.2020 № 0407/25/766/20.

В обоснование заявленных требований истец представил сублицензионный договор от 30.03.2020 № 0407/25/766/20, Спецификацию к нему, Акты зачета взаимных требований за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 от 30.09.2020, за период с 12.02.2021 по 31.03.2021 от 06.04.2021, платежное поручение о частичной оплате по договору, а также выписку из лицевого счета ПАО «Ростелеком».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательства исполнения обязательств по сублицензионному договору не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 5 082 477,62 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 201674 от 17.02.2022 оплачена государственная пошлина в размере 48 412 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по сублицензионному договору от 30.03.2020 № 0407/25/766/20 в размере 5 082 477,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 412 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх