Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А41-50356/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50356/21
20 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" к ООО "СЖС" о взыскании задолженности, гарантийного удержания и процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СЖС" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 539 324 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4/СП/2018 от 23.07.2018 г., 1 200 000 руб. гарантийного удержания, 148 617 руб. 45 коп. процентов на сумму гарантийного удержания за период с 17.03.2019 г. по 12.05.2021 г., 41 993 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 г. по 09.10.2021 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 739 324 руб. 20 коп., начиная с 10.10.2021 г. и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. и основан на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, гл. 37 ГК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводом, изложенным в отзыве и дополнениях нему, в том числе на зачет требований согласно письму №365 от 30.04.2021.

Судом протокольно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А41-50356/21 до рассмотрения спора в рамках дела №А41-75564/21 с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «СибЖилСтрой» (далее - Генподрядчик, Ответчик) и ООО «Строй Монтаж СП» (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г.(далее - Договор) на завершение строительства и передачу Генподрядчику объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 9/2 в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома № 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5 очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Договора и Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) цена Договора составила 84 066 916,00 руб., в т.ч. НДС.

Впоследствии Сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к Договору на изменение сроков и стоимости работ. Так, согласно дополнительному соглашению № 5/1 от 30.06.2019 года окончательная стоимости работ по Договору составила 83 761 256,00 руб., в т.ч. НДС.

Субподрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 83 388 008,00 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018 г., отчетом о фактически выполненных работах на 30.09.2018 г. и счет-фактурой № 140 от 30.09.2018 г. на сумму 24 749 329,95 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2018 г., отчетом о фактически выполненных работах на 31.10.2018 г. и счет-фактурой № 166 от 31.10.2018 г. на сумму 19 171 083,55 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.11.2018 г., отчетом о фактически выполненных работах на 30.11.2018 г. и счет-фактурой № 170 от 30.11.2018 г. на сумму 21 704 846,30 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.12.2018 г., отчетом о фактически выполненных работах на 30.12.2018 г. и счет-фактурой № 173 от 28.12.2018 г. на сумму 4 294 940,32 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.01.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 21.01.2019 г. и счет-фактурой № 1 от 31.01.2019 г. на сумму 915 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 28.02.2019 г., отчетами о фактически выполненных работах на 28.02.2019 г. и счет-фактурой № 4 от 28.02.2019 г. на сумму 6 820 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 29.03.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 18.03.2019 г. и счет-фактурой № 9 от 31.03.2019 г. на сумму 1 745 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.04.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 05.04.2019 г. и счет-фактурой № 20 от 30.04.2019 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 30.06.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 30.06.2019 г. и счет-фактурой № 33 от 30.06.2019 г. на сумму 870 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 30.09.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 30.09.2019 г. и счет-фактурой № 71 от 30.09.2019 г. на сумму 600 000,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 31.10.2019 г., отчетом о фактически выполненных работах на 31.10.2019 г. и счет-фактурой № 122 от 31.10.2019 г. на сумму 478 483,68 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 18.05.2020 г., отчетом о фактически выполненных работах на 18.05.2020 г. и счет-фактурой № 57 от 18.05.2020 г. на сумму 539 324,20 руб.

28 февраля 2020 года Субподрядчиком была передана Генподрядчику исполнительная документация в полном объеме, что подтверждается соответствующими реестрами (перечнями документов, подтверждающих создания объекта капитального строительства, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является Факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

19 мая 2020 года ООО «Строй Монтаж СП» передало Генподрядчику сопроводительным письмом исх. № 19/05-01 от 19.05.2020 г. следующий пакет документов по Договору: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 18.05.2020 г. на сумму 539 324,20 руб.; отчет о фактически выполненных работах на 18 мая 2020 года на сумму 539 324,20 руб.; - счет-фактуру № 57 от 18.05.2020 г. на сумму 539 324,20 руб.

Факт получения Генподрядчиком указанных документов подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме Субподрядчика.

Согласно п. 6.5. Договора, для приемки законченного комплекса работ по Договору в соответствии с Приложением № 1 Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику следующие документы: Отчет о фактически выполненных работах, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет-фактуру; исполнительную документацию на выполненные работы; Акты освидетельствования скрытых работ.

В силу п. 6.6. Договора, Генподрядчик обязан рассмотреть и согласовать представленные документы, указанные в п. 6.5. Договора, в течение 10 рабочих дней, или в тот же срок направить Субподрядчику мотивированный отказ.

Однако, Генподрядчик в установленный Договором срок подписанные со своей стороны документы Субподрядчику не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не направил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи их результата подрядчиком. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 г. № 10147/13). Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ПС РФ, отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствуют его приемке.

Если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. В связи с тем, что Генподрядчик в установленный Договором срок подписанные со своей стороны документы Субподрядчику не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не направил, следовательно, работы считаются принятыми Генподрядчиком 02 июня 2020 г. (с учетом установленного Договором срока приемки работ) и подлежат оплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерацией в следующих судебных актах (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 614-ПЭК15 по делу N А40-46471/2014, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014) акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

28 февраля 2020 года Субподрядчиком была передана Генподрядчику исполнительная документация в полном объеме, а 07 августа 2020 года Министерство Жилищной политики Московской области, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдало застройщику (ООО «Жилино») разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за № RU50-9-16293-2020.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и подп. «г» п. 10.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)», утвержденного Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от «28» марта 2019 г. № 43, одним из документов, которые необходимо представить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является Акт приемки объекта капитального строительства, который подписывается между Заказчиком строительства (ООО «Жилино») и генеральным подрядчиком (ООО «СибЖилСтроЙ»).

В силу п. 3.1. СП 68.13330.2017 «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию - это вьшолнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, факт ввода Объекта в эксплуатацию является подтверждением использования Объекта по его прямому назначению, которое было бы невозможно без выполнения Субподрядчиком работ.

Ввод Объекта в эксплуатацию также является подтверждением того, что Субподрядчик все свои договорные обязательства исполнил, выполненные им работы являются надлежащего качества, соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, а также является подтверждением достижения Объектом указанных в технической документации показателей и наличия возможности эксплуатировать результат работ на протяжении гарантийного срока.

То есть получение Застройщиком Объекта (ООО «Жилино») разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию одновременно также подтверждает выполнение ООО «Строй Монтаж СП» работ в полном объеме и их сдачу ООО «СибЖилСтроЙ».

Таким образом, общая стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составляет 83 388 008,00 руб. (восемьдесят три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС.

Однако, Генподрядчик осуществил оплату выполненных работ частично, на общую сумму 81648683,80 руб, в т.ч. НДС, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 37028 от 24.07.2018 г. на сумму 5 067 450,00 руб.; № 52762 от 16.08.2018 г. на сумму 11 795 026,50 руб.; № 52856 от 21.08.2018 г. на сумму 11 795 026,50 руб.; № 53549 от 03.10.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб.; № 53613 от 10.10.2018 г. на сумму И 259 283,00 руб.; № 54118 от 08.11.2018 г. на сумму 7 734 901,00 руб.; № 54150 от 09.11.2018 г. на сумму 7 734 901,00 руб.; № 54882 от 20.12.2018 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; № 249 от 30.01.2019 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; № 485 от 19.02.2019 г. на сумму 4 060 612,12 руб.; № 1089 от 04.04.2019 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; № 1881 от 30.05.2019 г. на сумму 1 253 000,00 руб.; № 1900 от 31.05.2019 г. на сумму 760 000,00 руб.; № 67868 от 17.10.2019 г. на сумму 600 000,00 руб.; № 68623 от 05.12.2019 г. на сумму 478 483,68 руб. и актом взаимозачета №61 от 03.07.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору в пользу ООО «Строй Монтаж СП» составила 539 324 руб. 20 коп. – задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4/СП/2018 от 23.07.2018 г., 1 200 000 руб. – гарантийного удержания.

Истец, воспользовавшись своим правом начислил 148 617 руб. 45 коп. процентов на сумму гарантийного удержания за период с 17.03.2019 г. по 12.05.2021 г. согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 11.03.2019 за период с 17.03.2019 по 12.05.2021 (дата расторжения договора).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.5. Договора, оплата по Договору должна осуществляться Генподрядчиком в соответствии с Графиком финансирования и производства работ, являющимся Приложением № 2 к Договору. При этом данные платежи являются авансовыми.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Поскольку Договор не содержит условия об окончательной оплате выполненных Субподрядчиком работ, следовательно, условие о сроках оплаты выполненных работ является несогласованным.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства пределен моментом востребования, обязательство должно быть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С 12 мая 2021 года Договор считается расторгнутым на основании уведомления Субподрядчика исх. № 28/04-4 от 28.04.2021 г. о расторжении Договора, что не оспаривается ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При этом в качестве причин непринятия данных работ Ответчик в отзыве указывает то на отсутствие ведения строительных работ Субподрядчиком в период с 04.04.2020 г. по 11.05.2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то на наличие замечаний по качеству работ, то на отсутствие уведомления о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, то на отсутствие актов освидетельствования скрытых работ.

Ппо состоянию на 31 октября 2019 года, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 31.10.2019 г. и Отчету о фактически выполненных работах на 31.10.2019 г., Ответчиком было принято 98,91% работ на Объекте от общего объема работ по Договору, в частности:

- монтаж балконных рам и мет.ограждений лоджий - 99,67%;

- фасад здания (стены и балконы) - 99,84%;

- монтаж входных групп в подъезды - 100%;

- монтаж дверей металлических противопожарных и наружных в лифтовых холлах, в эл.щитовые, тех.помещений и выходов на кровлю - 95%;

- отделка мест общего пользования - 98,25%;

- двери входа в квартиру - 95,00%;

- электроснабжение -100%; -кровля- 100%.

Список замечаний от 26.03.2020 г., на который ссылается Ответчик, относится к гарантийным обязательствам. Данный факт отражен в списке замечаний от 26.03.2020 г., при анализе которого видно, что большая часть замечаний устранена Истцом.

Кроме того, наличие замечаний в рамках гарантийных обязательств подтверждает тот факт, что к моменту составления данного списка фактически все работы по Договору были выполнены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление неверно трактует пункты 4.9., 4.12., 5.5. и 5.7. Договора, а именно:

- пункт 4.9. Договора относится к порядку проведения приемки ответственных конструкций и скрытых работ, с целью оформления исполнительной документации, которая была передана Ответчику по реестру 28 февраля 2020 г. (т.е. на 2,5 месяца до предъявления актов выполненных работ от 18.05.2020 г.);

- пункт 4.12 Договора относится к обязанности Субподрядчика освободить строительную площадку и строительный Объект от принадлежащего ему имущества и никакого отношения к приемке работ по Договору не имеет;

- пункт 5.5. Договора не содержит никаких ссылок на какое бы то ни было уведомление, а относится к обязанности Ответчика осуществить приемку и учет выполненных работ;

- пункт 5.7 Договора относится к обязанности Ответчика по организации приемки работ.

Согласно Постановлений Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 23.07.2013 № 4030/13, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик.

Согласно п. 6.4. Договора приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется Генподрядчиком после исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Пункт 6.5. Договора содержит перечень документов, который Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику для приемки законченного комплекса работ по Договору. При этом в данной перечне никакого уведомления не указано.

При буквальном толковании п. 6.5, 6.6. и 5.7. Договора следует, что при получении документов согласно п. 6.5. Договора, Генподрядчик обязан приступить к приемке работ с назначением уполномоченных представителей.

Договор не содержит отдельного условия, обязывающего Субподрядчика направлять уведомление об окончании работ в виде отдельного документа. По своей ситу направление документов, перечень которых отражен в п. 6.5. Договора, и олицетворяет уведомление об окончании работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 18.05.2020 г. и Отчет о фактически выполненных работах от 18.05.2020 г. не содержат 100% объема работ по Договору. Субподрядчик не выполнял земляные и подготовительные работы на сумму 373 248,00 руб.

Кроме того Ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, что приемка работ на строительной площадке так и не была организована.

Организация приемки работ - это обязанность Генподрядчика, неисполнение которой является его риском;

Уведомлений от Субподрядчика согласно п. 4.9. договора не поступало. Данный довод противоречит имеющимся в материалах дела реестрам передачи исполнительной документации, в числе которых акты освидетельствования скрытых работ.

Строительная площадка не освобождена (п. 4.12. Договора).

07 августа 2020 года Министерство Жилищной политики Московской области, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдало застройщику (ООО «Жилино») разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за № RU50-9-16293-2020. Не понятно от какого имущества Субподрядчик не освободил строительную площадку при условии, что объект сдан в эксплуатацию, квартиры проданы;

- был предоставлен не полный комплект документов - отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ. Ответчик не указал каких именно по его мнению актов освидетельствования скрытых работ не представил Субподрядчик. При этом никакого мотивированного отказа от приемки работ от Ответчика не поступало.

Ответчик ссылается на письмо Истца исх. № 148/2020 от 25.09.2020 г. как на повторное направление документов приемки выполненных работ. Однако, Ответчиком само письмо исх. № 148/2020 от 25.09.2020 г. в материалы дела не представлено, т.е. довод о повторном направлении не доказан.

Письмо ООО «СибПромСтрой Московия», осуществляющего технический надзор на Объекте, исх. 220 от 28.05.2020 г. о том, что приемка выполненных работ должна быть произведена по «Стандарту организации работы на строительных площадках в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не может быть признано мотивированным отказом в приемке работ ввиду следующего:

- ООО «СибПромСтрой Московия» не является стороной Договора;

- «Стандарт организации работы на строительных площадках в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)» регламентирует организацию работы и рабочих мест непосредственно для рабочих, занятых на Объекте. По отношению к организации приемки работ в данном документе нет ни слова;

- организация приемки работ является обязанностью Генподрядчика.

К тому же Акты выполненных работ направлены 19 мая 2020 года, т.е. после возобновления строительных работ согласно Постановления губернатора Московской области от 11.05.2020 г. № 229-ПГ «О внесении изменений в постановление губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на письма исх. № 565 от 11.09.2020 г., исх. № 587 от 18.09.2020 г. и исх. № 648 от 07.10.2020 г., как на доказательства замечаний по качеству работ.

Однако, письмом исх. 565 от 11.09.2020 г. Ответчик просил Истца 14.09.2020 г. к 11:00 прислать представителя для комиссионной приемки выполненных работ по отделке мест общего пользования. Данное письмо направлено по электронной почте. При этом Договором обмен письмами по электронной почте не предусмотрен, адрес электронных почтовых ящиков Сторон также не указан. Следовательно, Ответчик ненадлежаще уведомил Истца о необходимости участия в комиссии.

Кроме того, не понятно о какой приемке работ по отделке мест общего пользования идет речь, если разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 07 августа 2020 года, т.е. все работ по строительству Объекта, включая виды работ Субподрядчика, Заказчик принял у Генподрядчика до получения разрешения на ввод.

В письме Ответчика исх. № 587 от 18.09.2020 г. указано, что по результатам комиссионной приемки выполненных работ по отделке мест общего пользования, проведенной 14.09.2020 г., в адрес Истца направляется дефектная ведомость по устранению замечаний, составленных в присутствии представителя Истца. Также в письме отражено, что дефектная ведомость подписана Ответчиком в одностороннем порядке в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на представителя Истца.

Однако, в дефектной ведомости, приобщенной к данному письму, не отражены: дата и место составления, члены комиссии, были ли произведены комиссией натурные осмотры и измерения, не указаны сами дефекты, в чем именно они выражены и где конкретно выявлены (секции, этажи, оси и т.д.), причины возникновения, виновное лицо, порядок устранения, не указан якобы присутствующий при составлении дефектной ведомости представитель Истца и т.д. Отсутствие у представителя Истца надлежащим образом оформленной доверенности не зафиксировано.

Таким образом, данная дефектная ведомость не может служить доказательством наличия каких бы то ни было недостатков в выполненных Истцом работах.

Письмо исх. № 648 от 07.10.2020 г. не содержит никаких доказательств наличия в работах Субподрядчика дефектов. Данное письмо, также, как и письмо исх. № 587 от 18.09.2020 г., направлено по электронной почте. При этом Договором обмен письмами по электронной почте не предусмотрен, адрес электронных почтовых ящиков Сторон также не указан. Следовательно, Ответчик ненадлежащим уведомил Истца о необходимости участия в комиссии.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что на основании заявления ООО «СибЖилСтрой» исх. № 365 от 30.04.2021 г. между сторонами произведен зачет встречных требований на общую сумму 4 833 738,99 руб., в том числе по Договору № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г.: 2 000 000,00 руб. - гарантийные удержания; 243 665,77 руб. - проценты, начисленные на гарантийные удержания по договору на 30.04.2021г.

Суд не может согласиться с довод ответчика с учетом следуюего.

В заявлении о зачете встречных требований исх. № 365 от 30.04.2021 г. в качестве активного требования указано денежное требование Ответчика с Истцу об уплате задолженности в размере 8 715 021,25 руб. (претензия исх. № 286 от 08.04.2021 г.) за ненадлежащее выполнение работ по договорам строительного подряда, в т.ч. по договору № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г., а именно: установка входных дверей ненадлежащего качества.

Иными словами, по мнению Генподрядчика, по вине ООО «Строй Монтаж СП» он понес убытки в размере 8 715 021,25 руб.

В претензии исх. № 286 от 08.04.2021 г. Ответчик указывает, что в рамках исполнения обязательств по Договорам в адрес Истца был направлен ряд претензий (исх. № 540 от 14.11.2019 г., исх. № 241 от 05.06.2020 г., исх. № 528 от 01.09.2020 г., исх. № 605 от 24.09.2020 г.) с требованием устранить выявленные в ходе комиссионного осмотра недостатки по установленным квартирных и противопожарным дверям. В связи с неустранением Субподрядчиком выявленных недостатков, Ответчик принял решение заключить договор строительного подряда № СПС16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. в ООО «Сибпромстрой № 16» на выполнение комплекса мероприятий по замене дверей. Стоимость работ составила 2 349 536,00 руб., также в рамках указанного договора Ответчиком был закуплен давальческий материал на сумму 6 365 485,25 руб. Таким образом, по мнению Ответчика, задолженность ООО «Строй Монтаж СП» перед ООО «СибЖилСтрой» за осуществление работ, связанных с монтажом (демонтажем) квартирных дверей составляет 8 715 021,25 руб.

Претензия исх. № 241 от 05.06.2020 г. о непредоставлении сертификатов качества и необходимости устранения недостатков, либо перечисления денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 9 685 234,00 руб.

16 июля 2020 года ООО «СибЖилСтрой» получило ответ ООО «Строй Монтаж СП» на претензию исх. № 241 от 05.06.2020 г. (исх. № 74/2020 от 15.07.2020 г. (вх. № 257)), согласно которого Субподрядчик не признает требования Генподрядчика и считает их необоснованными. Субподрядчик указал, что дефекты, на которые ссылается Генподрядчик, имеют механический характер и причинены третьими лицами (другими субподрядными организациями). На момент предъявления требований по устранению замечаний, работы по установке дверей были приняты на 95% от общего объема данного вида работ по договору № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г.

Кроме того, в договоре не определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче Генподрядчику по факту выполнения работ, акты скрытых работ на монтаж дверей были подписаны всеми членами комиссии без замечаний и переданы Генподрядчику. Наличие данных замечаний не доказывает непригодность результата работ для его использования.

Более того, факт выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию за № RU50-9-16293-2020 от 07.08.2020 г. свидетельствует о том, что все выполненные работы по строительству Объектов соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам и пригодны для использования по прямому назначению.

В претензии Генподрядчик ссылается на данные замечания как на обязательства по гарантийному периоду со ссылками на п. 8.1. и 8.2. Договора. При этом гарантийный период начинает исчисляться только после приемки Генподрядчиком результатов полностью завершенных работ. Тем самым Генподрядчик подтверждает, что работы, отраженные в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 18.05.2020 г. и Отчете о фактически выполненных работах на 18 мая 2020 года, переданные сопроводительным письмом исх. № 19/05-01 от 19.05.2020 г., приняты Генподрядчиком.

В своей претензии Генподрядчик просит до 15.06.2020 г. перечислить ему денежные средства в размере 9 685 234,00 руб., либо самостоятельно осуществить замену дверей. При этом не понятно откуда взялась указанная сумма (тем более, что окончательная сумма убытков Генподрядчиком указана в меньшем размере), и на каком основании Генподрядчик пришел к выводу, что двери подлежат замене (никаких актов с указанием перечня недостатков, причин их возникновения, согласования порядка и сроков устранения путем замены сторонами не подписывалось).

Письмо исх. № 429 от 31.07.2020 г. - о проведении 06.08.2020 г. с 11-00 до 13-00 сотрудниками ФГБУ «НИИСФ РААСН» натурных испытаний по оиенке звукоизоляции воздушного шума дверей входа в квартиры, установленных в домах № 31, № 9/1 (секция 7. 8). № 9/2.

Ни в одном их актов и дефектных ведомостях, представленных Ответчиком, не указаны замечания по звукоизоляции дверей.

При этом согласно отчета Почты России с почтовым идентификатором 12468350000951 письмо исх. № 429 от 31.01.2020 г. было вручено Подрядчику лишь 14 августа 2020 г. , следовательно. Подрядчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения экспертизы, т.е. не мог присутствовать при проведении экспертизы по независящим от него причинам.

Тем самым были ущемлены права Подрядчика по предоставлению возможности присутствовать при проведении экспертизы, возможности дать свои комментарии, предъявить возражения, контролировать действия эксперта, предоставить свои собственные доказательства, проверить квалификацию эксперта и т.д.

Претензия исх. № 528 от 01.09.2020 г. - о результатах проведенного исследования дверей на соответствие уровню звукоизоляции, направлении протокола от 18.08.2020 г. с требованием осуществить демонтаж дверей и перечислить Генподрядчику сумму в размере 8 998 829 руб., либо осуществить замену дверей своими силами.

При этом в Протоколе от 18.08.2020 г. измерения и оценки звукоизоляции трех металлических дверей входа в квартиры № 9 секции 1 дома № 31, № 585 секции 8 дома № 9/1 и № 9 секции 1 дома № 9/2 указано, что звукоизоляция воздушного шума не удовлетворяет норме по звукоизоляции. Экспертная организация НЕ указала в протоколе, что двери подлежат демонтажу и замене.

Генподрядчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность требуемой суммы в размере 8 998 829 руб., которая отличается от суммы, указанной ранее в претензии исх. № 241 от 05.06.2020 г.

Кроме того, проведение измерения и оценки звукоизоляции металлических дверей по сути является проведением экспертизы по качеству дверей, а, следовательно, порядок проведения таких исследований и оформление их результатов регулируется нормами Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73 от 31.02.2001 г.).

Согласно статье 25 ФЗ № 73 от 31.02.2001 г. на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При изучении оформления заключения (Протокола от 18.08.2020 г.) эксперта, оценке его процессуальных действий в рамках Федерального закона №73 от 31.02.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и проведенных исследований специалистом выявлены грубые нарушения, влияющие на обоснованность выводов, а именно:

а) Заключение (Протокол от 18.08.2020 г.) оформлено с нарушением требований Федерального закона №73 от 31.02.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отсутствуют следующие данные, предусмотренные статьей 25 Закона:

- место производства экспертизы (данные о месте натурного осмотра не являются данными о месте производства экспертизы)

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; - сведения об экспертной организации.

б) Подпунктом 5.2.2. пункта 5.2. «Требования к помещениям для испытаний внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях» ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» определено, что объем помещений высокого и низкого уровней должен составлять не менее 30 м3, линейные размеры - не менее 2,5 м. Однако, в Протоколе от 18.08.2020 г. объем помещений не указан, в связи с чем не представляется возможным проверить четкое исполнение требований ГОСТа 27296-2012 при проведении измерений.

в) Тождественность смонтированного Субподрядчиком товара тому, что был предоставлен на экспертизу, невозможно сопоставить в отсутствие индивидуализирующих признаков товара.

Кроме того, Протокол был составлен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. после подтверждения соответствия объекта требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, и готовности к эксплуатации.

Согласно п. 4.10 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией, лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением:

- исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов;

- журнала авторского надзора по объекту строительства в целом или отдельным зданиям и сооружениям, а также по пусковым комплексам, если таковые предусмотрены проектной документацией, - при осуществлении авторского надзора;

- сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ;

- актов испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- материалов проверок, проведенных в процессе строительства органами государственного и ведомственного надзора;

- подтверждения соответствия объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- иной документации, подтверждающей факт выполнения работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершается подписанием участниками строительства акта приемки объекта капитального строительства с приложением проектной и указанной в 4.10 документации (п. 4.13. СП 68.13330.2017).

Для получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации застройщик (технический заказчик) извещает орган государственного строительного надзора об окончании строительства (реконструкции) объекта (п. 4.14. СП 68.13330.2017).

Извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также с применением строительных материалов (изделий) (п. 4.15. СП 68.13330.2017).

Согласно п. 4.16. СП 68.13330.2017 решение о возможности выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, рабочей документации или об отказе в выдаче такого заключения принимается после проведения органом государственного строительного надзора проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

В пункте 4.18 СП 68.13330.2017 содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению органам государственного строительного контроля для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, а именно:

- общий и (или) специальный журналы;

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

- акты, подтверждающие выполнение в соответствии с техническими условиями и проектной документацией работ, подписанные эксплуатирующими организациями.

При этом в силу п. 4.8. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением №1)» при сдаче в эксплуатацию жилых, общественных, промышленных зданий и сооружений (новое строительство, реконструкция, капитальный ремонт) следует проводить в соответствии с ГОСТ 31937 выборочные измерения звукоизоляции ограждающих конструкций от воздушного и ударного шума в натурных условиях, а также выборочные измерения шума санитарно-технического оборудования.

В силу п. 5.6.1.5. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» каждый вариант ограждений должен быть испытан не менее, чем на 10 образцах. Допускается испытание меньшего их числа (не менее пяти); в этом случае отдельные образцы испытываются дважды, так чтобы число измерений составило 10.

В силу п. 4.22 СП 68.13330.2017 результат проведенной проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, оформляется актом, по утвержденной форме. Указанный акт является основанием для обращения застройщика (технического заказчика) в органы государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения предоставляется обратившемуся за выдачей заключения застройщику (техническому заказчику) или его представителю органом государственного строительного надзора в одном экземпляре в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения (п. 4.25 СП 68.13330.2017).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик (технический заказчик) обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.27 СП 68.13330.2017).

Срок осуществления процедуры выдачи либо отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа составляет не более 7 рабочих дней (п. 4.29 СП 68.13330.2017).

Таким образом, с учетом требований к порядку проведения, перечню предоставляемых документов и процессуальным срокам процедуры оформления и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта между Генподрядчиком и Застройщиком был подписан без замечаний и до заключения договора № 31030(2020) от 20.07.2020 г. с НИИСФ РААСН на проведение испытаний, да и собственно сами испытания ограждающих конструкций, к которым относятся двери, с получением положительных результатов, в рамках подготовки документации для ввода в эксплуатацию объекта, были проведены (в противном случае не было бы выдано Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до подачи Застройщиком извещения в органы государственного строительного надзора о завершении строительства объекта для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации застройщик (технический заказчик).

Следовательно, Протокол от 18.08.2020 г. измерения и оценки звукоизоляции трех металлических дверей входа в квартиры не может быть признан в качестве надлежащего доказательства некачественности входных дверей и ненадлежащего исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14155151015328, 05 сентября 2020 года оправление прибыло в место вручения и без каких бы то ни было попыток вручения 20 октября 2020 года вручено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом пунктом 32 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее -Правила № 234) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением в течение 5 (пяти) рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34 Правил № 234). При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пп. «б» п. 35 Правил № 234).

Таким образом, из-за упущений работников почтовой связи, т.е. по причинам, не зависящим от Субподрядчика, ООО «Строй Монтаж СП» не получило претензию Генподрядчика исх. № 528 от 01.09.2020 г. и копию Протокола от 18.08.2020 г. измерения и оценки звукоизоляции трех металлических дверей входа в квартиры, в связи с чем не имело возможности заявить свои возражения относительно данных документов.

В отношении письма исх. № 605 от 24.09.2020 г. о наличии разногласий по задолженностям сторон в рамках заключенных договоров, демонтаже дверей с возвратом Генподрядчику суммы 8 998 829 руб., либо осуществлению замены дверей установлено следующее.

Сумма, которую требует оплатить Генподрядчик, отличается от суммы, указанной в претензии исх. № 241 от 05.06.2020 г., и от суммы, указанной в претензии исх. № 286 от 08.04.2021 г. Расчета данной суммы Генподрядчик не предоставил.

Кроме того, 14.04.2021 года Генподрядчик аннулировал зачет встречных однородных обязательств, произведенный в одностороннем порядке на основании заявления исх. № 09 от 17.01.2020 г., на который ссылался в письме исх. № 605 от 24.09.2020 г.

Иными словами, у Сторон имелись разногласия относительно задолженностей по отношению друг к другу.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14155152133496, 01 октября 2020 года оправление прибыло в место вручения и без каких бы то ни было попыток вручения 03 ноября 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из-за упущений работников почтовой связи, т.е. по причинам, не зависящим от Подрядчика, ООО «Строй Монтаж СП» не получило письмо исх. № 605 от 24.09.2020 г., в связи с чем не имело возможности заявить свои возражения по доводам, указанным в письме.

В отношении претензии исх. № 286 от 08.04.2021 г. о перечислении суммы 8 715 021,25 руб. за осуществление третьим лицом (ООО «Сибпромстрой № 16») работ по монтажу (демонтажу) квартирных дверей установлено следующее.

Документы, подтверждающие несение Генподрядчиком расходов на указанную сумму, ООО «СибЖилСтрой» не представило. Копия договора № СПС16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. не является документально подтвержденными расходами по смыслу ч. 1 ст. 252 НК РФ. Факт закупки и применения давальческого материала на сумму 6 365 485,25 руб. Генподрядчиком также не доказан.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор обязан доказать:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Генподрядчиком не доказано ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, что, в свою очередь, ведет к ничтожности требования о взыскании убытков на сумму 8 715 021,25 руб.

Ввиду ничтожности активного требования (требование лица, которое направило заявление о зачете) Ответчика о взыскании убытков в размере 8 715 021,25 руб.

Генподрядчик не вправе был осуществлять зачет на указанную сумму.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В силу п 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

С учетом недоказанности Генподрядчиком требования о возмещении убытков и непризнанием Субподрядчиком таковых требований, активное требование ООО «СибЖилСтрой» на сумму 8 715 021,25 руб. не может быть прекращено (полностью или в части) зачетом, т.к. не отвечает обязательным условиям.

Суммы пассивных требований не соответствуют действительным цифрам, первичным документам и дополнительному соглашению к договору.

Согласно Дополнительного соглашения сумма гарантийного удержания составляет 1 200 000,00 руб., однако в заявлении о зачете исх. № 365 от 30.04.2021 г. указана иная сумма -2 000 000,00 руб.

Сумма процентов за период с 17.03.2019 г. по 28.04.2021 г., начисляемых на гарантийные удержания, составляет 145 096,78 руб., однако в заявлении о зачете сумма указана в большем размере - 243 665,77 руб.

При этом в заявлении о зачете не указан период начисления данных процентов, расчет не представлен.

В пункте 2 заявления о зачете отсутствует разбивка по договорам.

Получив 19 мая 2021 года по почте заявление ООО «СибЖилСтрой» исх. № 365 от 30.04.2021 г. о зачете встречных требований, ООО «Строй Монтаж СП» заявило свои возражения относительно данного зачета, направив соответствующее письмо исх. № 24/05-1 от 24.05.2021 г. в адрес Генподрядчика, полученное Истцом по встречному иску 27 мая 2021 г. (согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14150659010936).

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановления Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009; Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф05-18155/2016 по делу № А40-246174/2015).

В Постановлении Президиума ВАС от 07 февраля 2012г. №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 указано, что «оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки. Данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство липа, сделавшего такое заявление, не прекратилось». Данный вывод поддержал Верховный суд в определении №305-ЭС 17-6654 от 24.08.2017 г. по делу № А40-112506/2016.

На основании вышеизложенного, Субподрядчик не является должником перед Генподрядчиком, а, следовательно, заявление Генподрядчика исх. № 365 от 30.04.2021 г. о зачете встречных требований не создает никакого правового эффекта и обязательства Генподрядчика по Договорам не прекратились.

Согласно п.п. 1.1 Дополнительного соглашения от 11.03.2019 г. к Договору, Подрядчик производит возврат гарантийного удержания после получения положительных результатов тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствии с СП 50.13330.2012 (СНиП 23-02-2003) и после подписания Сторонами по договору соответствующего акта, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты окончания работ.

Истец выполнял часть работ по строительству объекту, направленных на завершение строительства. Тепловизионный контроль в обязанности Истца, согласно условиям Договора, не входит. Получение положительных результатов тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций возложено на застройщика, согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ).

Следовательно, после получения застройщиком положительного заключения по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания, Ответчик обязан направить Истцу на подписание соответствующий акт. Однако, данные обязательства Ответчик не исполнил.

В силу п. 6 Закона № 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 8 Закона № 261-ФЗ проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В иных случаях контроль и подтверждение соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляются застройщиком.

В силу Распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 24.01.2014 №1 "О реализации положений законодательства об энергосбережении и энергоэффективности" сотрудникам Главгосстройнадзора Московской области:

1.1 при проведении итоговых проверок объектов капитального строительства жилого и общественного назначения проверять в комплекте предъявляемой застройщиком (техническим заказчиком) исполнительной и производственной документации наличие энергетического паспорта здания с заполненными графами нормативных, расчетных (проектных) и фактических показателей, а также наличие заключений по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания и выборочного контроля кратности воздухообмена в помещениях (квартирах);

1.2 с 1 февраля 2014 года при рассмотрении заявлений о выдаче заключений о соответствии в отношении объектов капитального строительства, указанных в п. 1.1 настоящего распоряжения, учитывать, что отсутствие энергетического паспорта здания либо наличие такого паспорта с незаполненными графами нормативных, расчетных (проектных) и (или) фактических показателей, а также отсутствие заключений по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания и выборочного контроля кратности воздухообмена в помещениях (квартирах) является причиной для подготовки мотивированного отказа в выдаче заключения о соответствии.

Таким образом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает получение застройщиком положительного заключения по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом того, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за № RU50-9-16293-2020 было получено 07.08.2020 года, следовательно, работы должны быть оплачены в полном объеме, гарантийное удержание должно быть возвращено, а так же договорные проценты 148 617 руб. 45 коп на сумму гарантийного удержания за период с 17.03.2019 г. по 12.05.2021 г. подлежат взысканию.

Поскольку истец необоснованно удерживал денежные средства за выполненные и принятие работы в том числе сумму гарантийного удержания, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 993 руб. 96 коп. за период с 15.05.2021 г. по 09.10.2021 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 739 324 руб. 20 коп., начиная с 10.10.2021 г. и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЖС" в пользу ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" 539 324 руб. 20 коп. – задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4/СП/2018 от 23.07.2018 г., 1 200 000 руб. – гарантийного удержания, 148 617 руб. 45 коп. – проценты на сумму гарантийного удержания за период с 17.03.2019 г. по 12.05.2021 г., 41 993 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 г. по 09.10.2021 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 739 324 руб. 20 коп., начиная с 10.10.2021 г. и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 33 042 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА