Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-24922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24922/2019
г. Владивосток
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙПРИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о неустойки в размере 2 022 724,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.11.2019, диплом ДВГУ от 10.06.2005 №11743, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙПРИЛ» с иском в котором просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйприл» в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 2016/1-274 от 01.08.2016 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 3 943 075 (три миллиона девятьсот сорок три тысячи семьдесят пять) рублей 68 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйприл» в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» пени по договору аренды № 2016/1-274 от 01.08.2016 за период с 11.06.2018 по 24.04.2019 в размере 258 810 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 83 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

31.08.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 022 724,44 руб. по Договору аренды №2016/1-274 от 01.08.2016.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании 31.08.2020 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 04.09.2020 до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества №2016/1-27 от 01.08.2016, однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, ему начислена пеня в заявленной сумме.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что задолженность по договору аренды погашена ответчиком в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Главное управление обустройства войск» (Учредитель управления) и ОАО «Оборонстрой» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, согласно условиям которого, Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный договором, недвижимое имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление и распоряжение этим недвижимым имуществом в интересах Учредителя управления.

Из материалов дела следует, что между АО «Оборонстрой» «Д.У.» (Доверительный управляющий) и ООО «Эйприл» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №2016/1-274 от 01.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- здание - гараж с пристройкой конторы, назначение: нежилое, 2 - лит. А, 1 - лит. А1 -этажный, общая площадь 764,1 кв.м, инв.№ 05:401:002:000205650/0001, лит. А, А1, кадастровый номер 25:28:040009:367, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- здание - хранилище материалов кирпичное, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 315,3 кв.м, инв. № 05:401:002:000205650/0002, лит. Б. кадастровый номер 25:28:040009:368, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- здание склада горюче - смазочных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 31,1 кв.м, инв. № 05:401:002:000205650:0005, лит.Д, кадастровый номер 25:28:040009:371, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- здание - хранилище металлическое назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,7 кв.м, инв.№ 05:401:002:000205650/0003, лит. В, кадастровый номер 25:28:040009:369, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- здание - хранилище назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 113,7 кв.м, инв. № 05:401:002:000205650/0004, лит. Г, кадастровый номер 25:28:040009:370, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- земельный участок площадью 5 990.0 кв.м, кадастровый номер 25:28:040008:134, адрес (местонахождение) объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Согласно п.3.1 договора объект аренды на условиях настоящего договора передается на срок 3 года.

В силу раздела 4 договора арендная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет в месяц 322 197 руб., включая НДС 18 % - 49148,69 руб. (п.4.2). Переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание объекта аренды и мест общего пользования. Внесение арендатором арендной платы, указанной в п.4.2 настоящего договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах Арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата. Оплата за фактическое пользование объектом аренды за период с даты, указанной в п.3.3 настоящего договора, по день заключения настоящего договора производится в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (п.4.4).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Претензией №3/624 от 12.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты в срок до 16.04.2019 разницы суммы задолженности по арендной плате и ремонтных работ в размере 4 065 137,66 руб. по указанным реквизитам.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 17.04.2019.

Претензией №3/699 от 25.04.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 3 943 075,68 руб. и начисленной на указанную сумму пени в размере 608 007,83 руб. и просил ее оплатить в течение 15 дней с момента получения указанной претензии.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 29.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019.

Актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.07.2019 подтверждается передача от Арендатора Арендодателю имущества, переданного в рамках Договора аренды недвижимого имущества №2016/1-274 от 01.11.2016.

Поскольку задолженность по арендной плате была погашена ответчиком с нарушением сроков оплаты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании пени в размере 2 022 724,44 руб. за период с 19.12.2016 по 09.04.2020.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору аренды недвижимого имущества №2016/1-274 от 01.08.2016, сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается самим договором, а также не оспаривается ответчиком.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2 022 724,44 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.8.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной в п.4.2 и п.4.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В этой связи, учитывая, что арендные платежи за рассматриваемый период уплачены, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 320 278,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙПРИЛ» в пользу акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» 320 278,19 руб. неустойки, 33 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» из федерального бюджета 11 030 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 49277 от 19.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.